Решение № 7-180/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 7-180/2019

Судья Агафонов П.Ю. Дело №7-180 2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 22 августа 2019 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Майкопского городского суда от 02.07.2019 года по жалобе на постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 06.12.2018 года №46082018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обжаловала его в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Рассмотрев жалобу ФИО1, судья Майкопского городского суда вынес решение от 02.07.2019 года, которым постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 06.12.2018 года №46082018 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, просит отменить постановление Майкопского городского суда от 02.07.2019 года и освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что совершенное ФИО1 правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло вредных последствий, что крупный рогатый скот был вывезен 26.10.2018 года, то есть в тот же день, когда сотрудниками Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» был составлен акт проверки и выявлен факт использования земельного участка с нарушением разрешенного вида использования.

Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и просил освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Кроме того, просил учесть, что в соответствии с решением Майкопского городского суда от 25.01.2019 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Х.А.К. к ФИО1 о запрете содержания крупного рогатого скота на территории СНТ «Буровик» отказано.

В судебном заседании заместитель Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ФИО3 просил оставить без изменения решение Майкопского городского суда от 02.07.2019 года, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя ФИО1 и заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, прихожу к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 02.07.2019 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной 26.10.2018 года сотрудниками Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» установлено, что ФИО1 использовала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 01:08:1302011:2, расположенный по адресу: г. Майкоп, х. ФИО4 с/т «Буровик», <адрес> категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - «Садоводство», общей площадью 519 кв.м. для содержания крупного рогатого скота, то есть с нарушением вида разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, поскольку ФИО1 на указанном земельном участке вела личное подсобное хозяйство, занималась разведением крупного рогатого скота, то есть вела деятельность, которая может быть отнесена к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено ею впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Майкопского городского суда от 02.07.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов