Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-443/2019

Дело № 2-443/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания -1» о возложении обязанности производства ремонтных работ на участке сети водоснабжения в районе *,

у с т а н о в и л :

Поронайский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» с вышеуказанными требованиями, указав, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, а также законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что МУП «Поронайская коммунальная компания -1» (далее по тексту – МУП «ПКК-1»), оказывает населению услуги по водоотведению, водоснабжению и теплоснабжению. В соответствии с договором № 3/19 от 21 января 2019 года является арендатором городской водопроводной сети. В нарушение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 168, а также пункта 3.2.4 договора аренды муниципального имущества № 3/19 от 21.01.2019 года, МУП «ПКК-1» не поддерживает арендованное имущество в исправном состоянии, не производит ремонт водопроводной сети, в связи с чем на участке, расположенном в районе *, была выявлена потеря герметичности в стыковочном узле шпиндель-сальник Ду 25 в количестве 1 шт.. Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами МУП «ПКК-1», что может повлечь нарушение прав и законных интересов жителей Поронайского городского округа. В связи с изложенным просит суд возложить на МУП «ПКК-1» обязанность произвести разборку, очистку, промывку и дефектацию запорной арматуры (стыковочный узел шпиндель – сальник Ду 25 в количестве 1 шт., в районе *), различные механические повреждения (задиры, вмятины) отшлифовать и притереть, более серьёзные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путём наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, произвести замену уплотнительных колец с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, поврежденную запорную арматуру заменить, в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Направил суду заявление, в котором сообщил о признании заявленного иска в полном объеме.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении о признании иска.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания -1» о возложении обязанности производства ремонтных работ на участке сети водоснабжения в районе * - удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания -1» произвести разборку, очистку, промывку и дефектацию запорной арматуры (стыковочный узел шпиндель – сальник Ду 25 в количестве 1 шт., в районе *), различные механические повреждения (задиры, вмятины) отшлифовать и притереть, более серьёзные дефекты (отслоения, трещины, глубокие задиры) исправить путём наплавки нового уплотнительного слоя с последующей притиркой, произвести замену уплотнительных колец с притиркой, ослабить болты, произвести дополнительную набивку с последующей равномерной подтяжкой болтов, поврежденную запорную арматуру заменить, в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания -1» государственную пошлину в бюджет Поронайского городского округа в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек