Приговор № 1-13/2024 1-160/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-13/2024

Уголовное дело № 12301040105000172 (1-13/24) копия

УИД 24RS 0049-01-2023-001106-98


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Шаманаева Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Васильева М.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Региональной коллегией адвокатов <адрес> «Защита».

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес><адрес>» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в гостях у ФИО4 №1 и Потерпевший №1 на кухне <адрес>. № по <адрес> края, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, обратил внимание на телефон марки <данные изъяты>» с флэш картой <данные изъяты>, находящийся на полке журнального столика в кухне, указанной выше квартиры. В этот момент, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – телефона марки «<данные изъяты>» с флэш картой <данные изъяты>.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>. № по <адрес> края, в гостях у ФИО4 №1 и Потерпевший №1, где убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО4 №1 вышла в помещение ванной комнаты, а Потерпевший №1, спал в другой комнате, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, с флэш картой <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, сим картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, находящийся на полочке журнального столика, расположенного на кухне, указанной выше квартиры, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшему принес извинения, гражданский иск признал.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания ФИО1 в качестве подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, пришел в гости к знакомой ФИО4 №1 и её сожителю Потерпевший №1, которые проживают по адресу: <адрес>44. Когда зашел к ним в гости, Потерпевший №1, спал, ФИО4 №1 не спала, он стал совместно с последней распивать спиртное на кухне квартиры, указанной выше. В ходе распития спиртного ФИО4 №1 рассказала ему, что они Потерпевший №1 купили телефон марки «<данные изъяты>», который при этом показала, а после положила на полочку в журнальном столике, находящегося на кухне, указанной выше квартиры. В ходе распития спиртного ФИО4 №1 вышла с кухни, Потерпевший №1 спал в зале. В этот момент, он решил похитить указанный телефон, взял его с полочки журнального столика и положил в карман своей одежды. По возращению ФИО4 №1 на кухню, они еще выпили спиртного, после чего примерно в 23.00 часов, ФИО4 №1 попросила его уйти, так как захотела спать. Он встал и вышел из квартиры. На крыльце <адрес>, ему также встретился знакомый ФИО2, которому он предложил приобрести похищенный им ранее телефон, за 1000 рублей, при этом сообщил последнему, что телефон принадлежит ему, продает, так как нужны денежные средства. О том, что он похитил телефон, ФИО2 ничего не говорил. ФИО2 передал ему 1000 рублей, а он ему телефон. Когда он похищал телефон осознавал, что пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению ему никто не разрешал. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку написал добровольно, без физического и морального воздействия, просит её учитывать.

Показания потерпевшего ФИО10 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.40-41,53,58-59), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>, за 8000 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, имей №, флэш карта на 32 Gb. В телефоне находилась сим карта с абонентским номером № на его имя. Телефон без пароля. У него имеется товарный чек и чек о покупке телефона. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное сначала с сожительницей, после к ним пришли гости, а именно ФИО4 №2, который был с другом ФИО3. После, они все вместе стали распивать спиртное на кухне, указанной выше квартиры, там же на журнальном столике лежал телефон, указанный выше. Из кухни никто не выходил, в квартиру никто из посторонних не заходил. Спустя какое-то время ФИО4 №2 и ФИО3, ушли кто и когда ушел он не помнит. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие телефона на журнальном столике в кухне, о чем сообщил ФИО4 №1 В краже телефона подозревает, только ФИО3. Телефон на момент хищения оценивает в 8000 рублей, флэш карту <данные изъяты> оценивает в 200 рублей, сим карта материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, указанный ущерб для него является значительным. В настоящее время телефон возращен, претензий не имеет. Гражданский иск заявлен на 200 рублей.

Показания свидетеля ФИО4 №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.65-67), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>44, совместно с сожителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрел себе телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17.00 часов к ним пришел ФИО3. Потерпевший №1, спал в зале. Она с ФИО1, находилась на кухне, где распивала спиртное, телефон Потерпевший №1, находился на полочке журнального столика, который стоял на кухне. В ходе распития спиртного, она выходила из кухни, в это время ФИО3, на кухне был один. В 23.00 часов, она попросила ФИО3, уйти, так как собралась спать. ФИО3, ушел. После того, как ФИО3, ушел, вскоре к ней пришла соседка ФИО4 №3, однако последняя на кухню к журнальному столику не проходила, находилась на пороге, буквально несколько минут, после чего ушла. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили отсутствие телефона. Потерпевший №1, обратился в полицию.

Показания свидетеля ФИО4 №2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.71), из которых следует, что он живет в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу: <адрес>44. Когда он пришел к Потерпевший №1, в квартире находился последний и его сожительница ФИО4 №1 Потерпевший №1, спал, но периодически вставал выпивал спиртное с ними. Также в квартире совместно с ними распивал спиртное его знакомый ФИО3 ходе распития спиртного ФИО1, сидел около журнального столика на кухне. Телефона принадлежащего Потерпевший №1, в ходе распития спиртного он не видел. О том, что ФИО3, украл телефон принадлежащий Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показания свидетеля ФИО4 №3, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.74-75), из которых следует, что она живет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время поступил звонок с абонентского номера принадлежащего Потерпевший №1 Она взяла трубку, с ней разговаривала ФИО4 №1, являющаяся сожительницей Потерпевший №1, которая предложила зайти к ней в гости. Также в ходе телефонного разговора она слышала посторонний голос, спросила у ФИО4 №1 с кем она, на что последняя сообщила, что у них в гостях ФИО3. Спустя какое-то время она пошла домой, где находясь в подъезде <адрес> края, встретила ФИО3, прошла мимо него. После зашла в квартиру к Потерпевший №1, последний спал, ФИО4 №1 находилась в квартире в сильном состоянии алкогольного опьянения, предложила ей распить спиртное. Она отказалась и ушла из квартира Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО4 №1, где в ходе разговора от последней узнала, что у Потерпевший №1, ФИО1, украл телефон.

Протокол допроса свидетеля ФИО13, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.76-78), из которых следует, что Потерпевший №1 и его супруга ФИО4 №1, ему не знакомы. В <адрес>.8 <адрес> края, он никогда не был. ФИО4 №2, ФИО4 №3 тоже не знакомы. ФИО2 знаком около 1,5 лет, отношения с последним поддерживает как со знакомым. Не исключает, что мог звонить ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ., однако когда он звонил, трубку вязал женщина. Телефоны в период с ДД.ММ.ГГГГ., он ни у кого не похищал.

Протокол допроса свидетеля ФИО15, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.79), из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОП МО МВД России «Березовский». У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляя работу по указанному материалу, установлено, что похищенным сотовым телефоном пользовался ФИО2, который он приобрел за 1000 рублей у знакомого ФИО3. Он у ФИО2 изъял телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей1- № 78, имей2 – № 78. При изъятии телефона использовал фотоаппарат.

Протокол допроса свидетеля ФИО14, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д.95-96), из которых следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности оперуполномоченного МО МВД России «Березовский». В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие, предупреждение и контроль за оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Осуществляя работу по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью установления лица совершившего преступления, проводились оперативно розыскные мероприятия, по результатам которых установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., также установлено местонахождение ФИО1, последний доставлен в ОП МО МВД России «Березовский», при беседе с последним по обстоятельствам произошедшего, ФИО1 добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, изъявил желание написать явку с повинной, после чего ему передан протокол явки с повинной, в котором последний собственноручно без физического и морального воздействия сообщил об обстоятельствах хищения им телефона. Принято объяснение от ФИО1 При написании яки с повинной и принятия объяснения от ФИО1, на последнего какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Кроме того доказательствами вины ФИО1 являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. № по <адрес> края, в ходе осмотра телефона марки <данные изъяты>», не обнаружено. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д.19-24)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, выдает товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.45-47)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», продавец <адрес>, ул. <адрес>. Имей №, цена 8000 рублей. Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 час. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. (л.д.49-51)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО15 добровольно выдает телефон марки <данные изъяты>», который был им изъят у ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д.81-83)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1№, имей2№, в корпусе черного цвета. Не упакован. Телефон сенсорный, при визуальном осмотре повреждений не имеет. Телефон заряжен на 1 процент. При включении телефона на экране отображались значки приложений. В лотах отсутствуют сим карты. После осмотра телефон упакован в бумажный конверт, опечатан печатью СО ОП МО МВД России «Березовский» заверен подписью ст. следователя. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.84-89)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно кражи сотового телефона. (л.д.98)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО16, находясь около здания ОП МО МВД России «Березовский» по адресу: <адрес>, при защитнике ФИО16, добровольно изъявил желание показать место совершения хищения телефона принадлежащего Потерпевший №1, таковым явилась кухня <адрес>. № по <адрес>, где указал на полочку журнального столика с которой, он ДД.ММ.ГГГГ похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Также подозреваемый ФИО1, сообщил, что местом реализации похищенного имущества является крыльцо подъезда <адрес> края, именно в указанном месте, он продал похищенный им телефон у Потерпевший №1, за 1000 рублей, знакомому ФИО2 К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (л.д.115-121)

Вещественные доказательства: -товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.52), -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. (л.д.52) -сотовый телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.90)

Иные доказательства:

Заявление Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого мужчину, похитившего его телефон ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

- акт изъятия телефона у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдает телефон марки «<данные изъяты>» имей 1- №/78, имей№/78. К акту изъятия прилагается фототаблица.(л.д.34-36)

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д, в соответствии с которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет <данные изъяты>. (л.д.168-169)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, являющегося <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоящего, его семейном положении (в браке не состоит), учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья (инвалидность <данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ). Отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ

Гражданский иск подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба 200 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ и полного признания иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. По настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 380 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ. Наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественное доказательство: товарный № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты>», хранится при уголовном деле, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей, хранится при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.