Решение № 12-48/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Дело № 12-48/2019


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 08 февраля 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАМ, рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАМ на определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2018г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ШЮЮ по результатам проверки жалобы на определение по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. в отношении ПАМ от 03.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2018г. в 14 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ХЕНДЭ г.р.з. № под управлением водителя ПАМ и а/м КИА г.р.з. № под управлением водителя ДИВ

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ от 25.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАМ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ч.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ШЮЮ от 03.01.2019г. определение по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. оставлено без изменения, жалоба ПАМ без удовлетворения.

Заявитель ПАМ обжаловал указанные определение и решение, просил определение и решение отменить, признать его действия полностью правомерными.

В судебном заседании ПАМ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив также представленные материалы, проверив доводы жалобы, принимая во внимание мнение участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы о невиновности в ДТП не являются основанием к отмене вынесенных должностными лицами ГИБДД определения и решения, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке.

В силу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ в определении от 25.12.2018г. указал, что 25.12.2018г. в 14 час. 30 мин. <адрес>, водитель ПАМ, управляя а/м ХЕНДЭ г.р.з. № в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил ДТП с а/м КИА г.р.з. № под управлением водителя ДИВ

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось, а именно установлена вина ПАМ в нарушении требований п.8.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ от 25.12.2018г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ШЮЮ от 03.01.2019г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ПАМ требований п.8.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2018г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ШЮЮ по результатам проверки жалобы на определение по делу об административном правонарушении от 25.12.2018г. в отношении ПАМ от 03.01.2019г. изменить: исключить из них вывод о нарушении ПАМ п.8.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ТДВ от 25.12.2018г. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ШЮЮ от 03.01.2019г. в отношении ПАМ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова