Определение № 2-31/2017 2-31/2017(2-878/2016;)~М-904/2016 2-878/2016 М-904/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ООО «ТеплоРесурс» по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТеплоРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ООО «ТеплоРесурс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что осуществлял поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником указанного помещения является ФИО3 В период с октября 2015 года по декабрь 2015 года нежилое помещение находилось в аренде у ООО «Декоратор», с которым ООО «ТеплоРесурс» заключило договор на поставку тепловой энергии. Как стало известно впоследствии, ООО «Декоратор» расторгло договор аренды нежилого помещения с ФИО3 с января 2016 года.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с собственника нежилого помещения ФИО3 задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 165967 рублей 19 копеек.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в случае, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о неподведомственности ему рассматриваемого дела, он прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, что не препятствует заинтересованному лицу обратиться с заявлением в суд в соответствии с установленными правилами подведомственности.

Как следует из договора аренды нежилого помещения от 20 апреля 2014 года с ООО «Декоратор», ответчик ФИО3 заключала указанный договор как индивидуальный предприниматель, что свидетельствует об использовании ею указанного недвижимого имущества в предпринимательских целях.

Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как на момент заключения указанного договора, так и на момент подачи настоящего искового заявления подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Представитель истца ООО «ТеплоРесурс» по доверенности ФИО1 возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, подтвердив, что ее доверитель использует недвижимое имущество в предпринимательских целях и до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования заявлены ООО «ТеплоРесурс» по спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с чем такие требования подлежат разрешению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску ООО «ТеплоРесурс» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий