Приговор № 1-195/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

<данные изъяты>

УИД 42RS0017-01-2025-001661-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 ноября 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Горак А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жигарьковой Т.А., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.07.2025 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. Наказание отбывает с 27.10.2025.

Задержан по данному делу 27.10.2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.06.2025 г. около 11.02 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», расположенного по адресу <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа свзял с открытой полки витрины товар: «ФИО2 25% 180г» 5 штук, стоимостью 110 рублей 51 копейка за 1 штуку с учетом НДС, «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», 5 штук, стоимостью 123 рубля за 1 штуку с учетом НДС, «ФИО3 сыров с ароматом топленого молока 40% 180г», 5 штук, стоимостью 116 рублей 50 копеек за 1 штуку, с учетом НДС, на общую сумму 1750 рублей 05 копеек с учетом НДС, который сложил в находящийся при нем пакет и направился на выход из магазина, не имея намерения оплатить товар.

Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «Ярче», которая потребовала от ФИО1 остановиться. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали для продавца магазина очевидны, действуя в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть товар, вышел из магазина и с места преступления скрылся с похищенным товаром.

Тем самым ФИО1, открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», причинив материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей 05 копеек, с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого от 19.08.2025, из которых следует, что 19.06.2025 в дневное время он, прогуливаясь по <****>, проходил мимо магазина «Ярче», решил похитить оттуда сыр. Зайдя в магазин, он сразу подошел к стеллажу с сырами, откуда взял 15 упаковок сыра разной маркировки и направился к выходу из магазина, по пути следования услышал, что его заметил продавец, и побежал с продуктами на улицу в сторону <****>. По дороге домой он успел продать 9 упаковок сыра прохожему за 500 руб., а вырученные деньги потратить. В последующем его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него при личном досмотре оставшиеся 6 упаковок с сыром.

(л.д.74-76)

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил полностью показания, данные в ходе дознания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Е. от 11.08.2025, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является управляющей магазином «Ярче» по <****>, откуда 29.06.2025 некий мужчина похитил 15 упаковок сыра, которые спрятал в пакет и направился к выходу, однако, был замечен продавцом магазина, которая потребовала у мужчины вернуть товар. Это требования мужчина проигнорировал и убежал в неизвестном направлении. Запись с видеокамер из магазина зафиксировала данное событие. Продавец магазина вызвала сотрудников Росгвардии, которые в дальнейшем по внешним признакам задержали вышеуказанного мужчину с неоплаченным товаром. При проведении инвентаризации была установлена точные стоимость, вид и количество похищенного имущества на общую сумму 1750 руб. 05 коп. с учетом НДС.

(л.д.44-46)

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2025, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <****>, зафиксирована общая обстановка, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 6 следов папиллярных линий рук (1 след участка ладони, 5 следов пальцев рук). Приложена фототаблица (л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 29.06.2025, в ходе которого у последнего изъято 5 пачек сыра «Сыробогатов Легкий», 180 гр. и 1 упаковка сыра «Сыробогатов Король сыров», 180 гр. Как пояснил при досмотре ФИО1 данные продукты были похищены им из магазина Ярче», расположенного по адресу <****> (л.д.12);

-заключением эксперта № от --.--.----., в соответствии с выводами которого три следа пальцев рук и один след участка ладони, изъятые 29.06.2025г. в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу <****>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки №6 оставлен ФИО1 --.--.----..р. (л.д.29-35);

- протоколом выемки от 11.08.2025, в ходе которой у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Е. изъято: компакт-диск с видеозаписью из магазина «Ярче» (<****>) от 29.06.2025г., копия счет-фактуры № от 31.05.2025г., копия накладной на перемещение № от 25 июня 2025г., копия накладной на перемещение № от 22 июня 2025г. (л.д.47-49);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2025, в ходе которого осмотрены изъятая в ходе выемки 11.08.2025 документация ООО «Камелот-А»:

1) справка об ущербе № от 29.06.2025 г. магазина «Камелот-А» <****>, в которой в табличном варианте указан товар: «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», 5 штук, стоимость товара 111 рублей 82 копейки за 1 штуку без учета НДС, с учетом НДС стоимость товара составляет 123 рубля за 1 штуку; «ФИО2 25% 180г», 5 штук, стоимость товара 100 рублей 46 копеек за 1 штуку без учета НДС, с учетом НДС стоимость товара составляет 110 рублей 51 копейка за 1 штуку, «ФИО3 сыров с ар. топ. мол. 40% 180г», 5 штук, стоимость товара 105 рублей 91 копейка за 1 штуку без учета НДС, с учетом НДС стоимость товара составляет 116 рублей 50 копеек за 1 штуку; Общая сумма ущерба составляет 1750 рублей 05 копеек с учетом НДС.

2) акт инвентаризации № от 29.06.2025г. магазина «Камелот- А» <****>, в котором указана недостача следующего товара: «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», 5 штук, «ФИО2 25% 180г», 5 штук, «ФИО3 сыров с ар. топ. мол. 40% 180г», 5 штук. 3) копия счет-фактуры № ПЛОО-019835 от 31.05.2025г., в которой указан товар: «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», стоимость товара 111 рублей 82 копейки за 1 штуку без учета НДС, предусмотрен НДС 10%, «ФИО2 25% 180г», стоимость товара 100 рублей 46 копеек за 1 штуку без учета НДС, предусмотрен НДС 10%, «ФИО3 Сыров с ар.топ.мол. 40% 180г», стоимость товара 105 рублей 91 копейка за 1 штуку без учета НДС, НДС 10%. Продавец ООО «Первая линия», покупатель ООО «Камелот-А».

4) копия накладной на перемещение № от 25 июня 2025г., в которой указан товар - «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», «ФИО2 25% 180г». Организация ООО «Камелот-А», получатель <****>.

5) копия накладной на перемещение № от 22 июня 2025г., в которой указан товар - «ФИО3 сыров с ар. топ.мол. 40% 180г». Организация ООО «Камелот-А», получатель <****> (л.д.55-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2025 в ходе которого осмотрены продукты питания, изъятые 29.06.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 В упаковке находятся 5 упаковок «Сыр Сыробогатов Маасдам 45% 180г», 1 упаковка «ФИО3 сыров с ар. топ. мол. 40% 180г». Целостность упаковок не нарушена. Приложена фототаблица (л.д.61-63);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2025, в ходе которого осмотрен протокол личного досмотра ФИО1 от 29.06.2025 (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью из магазина «Ярче» по <****> за 29.06.2024. На осматриваемом диске имеется 4 файла, при просмотре которых установлено, что содержимым файлов являются видеозаписи с камер наблюдения, охватывающих вход в магазин, стеллаж с сырами в отделе с молочной продукцией, кассовую зону, а также вход в магазин с улицы. В 11.02 час. в магазин входит мужчина, спортивного телосложения, на вид около 35 лет, проходит в торговый зал магазина. Затем данный мужчина подходит к стеллажу с сырами, берет с полок три раза по 5 упаковок сыров, которые складывает в находящийся при нем пакет, после чего направляется на выход из магазина, минуя кассовую зону, вслед за ним бежит девушка - продавец и кричит ему вслед, мужчина в 11.02 час. выходит из магазина, пробегает вдоль дома, удерживая в левой руке полиэтиленовый пакет. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что опознает себя в мужчине, похитившим товар в магазине «Ярче» 29.06.2025. Приложена фототаблица (л.д. 77-84).

Вышеприведенные письменные доказательства, показания представителя потерпевшего, допрошенного в ходе дознания, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено. Они полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, каких-либо сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, протокола выемки, протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1, полностью признавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где он подробно рассказал о том, что 29.06.2025 в дневное время, находясь в магазине «Ярче» по <****>, открыто похитил 15 упаковок сыра, частью продуктов успел распорядиться по своему усмотрению до момента задержания, а остальное выдал при личном досмотре.

Суд оценивает показания ФИО1, данные им в ходе дознания как достоверные и допустимые доказательства, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, не содержат самооговора. При проведении допроса и следственных действий с участием ФИО1 нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. При их проведении присутствовал защитник, что подтверждается наличием ордера в материалах дела и его подписью в протоколах следственных действий. Перед началом следственных действий ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса и осмотра видеозаписи от него либо его защитника не поступило.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердил, кроме того, эти показания полностью согласуются и с другими доказательствами по делу относительно обстоятельств совершенного преступления.

Представитель потерпевшего Е. в ходе дознания указала на аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 преступления. А именно, что со слов продавца магазина ей стало известно, что в дневное время 29.06.205 мужчиной в магазине «Ярче» по <****> игнорировал требования возврата похищенного имущества и похитил 15 упаковок различных сыров, причинив ущерб ООО «Камелот-А».

Показания представителя потерпевшего дополняются иными материалами дела, а именно, в ходе выемки представителем потерпевшего была выдана документация торговой организации, где указано количество, наименование и стоимость товара, который был поставлен в магазин «Ярче» по <****>. Из анализа наименования товара следует, что при проведении личного досмотра ФИО1, изъята продукция, которая указана в справке об ущербе, акте инвентаризации похищенного имущества, а также в копиях товарных накладных на перемещение товара. Сведения, содержащиеся в изъятых документах, протоколе личного досмотра и пояснениях представителя потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого, пояснившего о хищении из магазина 15 упаковок сыра, часть из которых им была продана задержания.

Согласуются показания подсудимого и представителя потерпевшего с видеозаписью, изъятой из магазина «Ярче» по <****>, где зафиксированы действия мужчины по открытому хищению имущества, и при просмотре которой подсудимый в указанном мужчине опознал себя по внешним признакам, дал пояснения по произведенным им действиям относительно обстоятельств хищения им продукции магазина.

Выводы суда о совершении хищения непосредственно подсудимым подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия - магазина «Ярче» по <****>, где изъяты следы пальцев рук, в том числе принадлежащие подсудимому ФИО1

Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу о том, что следственные действия проведены надлежащим должностным лицом, их результаты зафиксированы в протоколах, которые составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений не вызывают, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Размер ущерба в сумме 1750 руб. 05 коп. установлен на основании показаний представителя потерпевшего, справки о стоимости похищенного, документации организации, представленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонами сумма причиненного ущерба не оспаривается.

Таким образом, событие, дата, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, так как ФИО1 осознавая, что его действия по хищению имущества стали очевидны для продавца, присутствующего в магазине, то есть носят открытый характер, преследуя цель извлечения материальной выгоды, то есть, действуя из корыстных побуждений, похитил продукты питания, с которыми скрылся, успев распорядиться частью похищенного по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, которой оказывал помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также пояснений при просмотре видеозаписи, то обстоятельство, что занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судим.

Суд не находит оснований расценивать объяснение ФИО1(л.д.13) в качестве явки с повинной, так как ФИО1 объяснение дано при его задержании сотрудниками правоохранительных органов, с учетом изъятого у него при личном досмотре части похищенного имущества. Данное ФИО1 объяснение не отвечает требованиям ст. 142 УК РФ о добровольном заявлении о совершенном преступлении, так как обстоятельства совершенного им преступления установлены на основании собранных по делу к моменту его задержания иных доказательств., каких-либо сведений, ранее не известных сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщил. При этом, объяснение учтено судом как смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Возвращение представителю потерпевшего похищенного товара, который был изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1, то есть в результате проведенных оперативных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного преступления, судом не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких-либо сведений об иных способах возмещения ущерба суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, его намерение возместить ущерб. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначений наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания послужит целям его исправления и восстановлению социальной справедливости. При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным лицом. Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в судебное заседание не представлено.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

По делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, учитывая, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию также не имеется. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что только реальная мера наказания послужит целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2025. По указанному приговору назначенное судом наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25.07.2025, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать осужденному в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде заключения под стражу. В колонию – поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2025 (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей ФИО1 в период с 27.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку об ущербе, акт инвентаризации, копии счет-фактуры, накладных на перемещение, протокол личного досмотра ФИО1, диск с видеозаписью из магазина от 29.06.2025 (л.д. 50-54, 86) – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- продукты питания, изъятые у ФИО1 и возвращенные представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» Е. (л.д.66) - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гауз