Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-99/2025

Гр. дело №2-99/2025г.

УИД 46RS0017-01-2025-000066-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СКОВА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКОВА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что

18.08.2024 примерно в 8 часов 10 минут на 367 км + 800 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие. Работник истца - водитель специального транспорта (скотовоз) ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, гос. номер №, с прицепом №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил маневр, повлекший опрокидывание транспортного средства с грузом, следствием чего стало повреждение транспортного средства и гибель/травмирование в прицепе живых животных.

Указанные обстоятельства ДТП установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024, оформленным инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области.

Истец - ООО «СКОВА» было привлечено в качестве перевозчика ООО «АГРОКАРГО» (экспедитором) для оказания услуг по перевозке живых животных грузополучателю - ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «КМПЗ»).

Перевозка осуществлялась в рамках оказания ООО «СКОВА» услуг ООО «АГРОКАРГО» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №1126/АГ-2023 от 01.04.2023, в соответствии с которым, а также положениями пункта 5 статьей 34, 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В результате ДТП транспортное средство – Даф, гос.номер О 172 УУ 154 с прицепом ЕТ 1211 50 опрокинулось набок и получило механические повреждения, полностью исключающие техническую возможность завершения перевозки.

В целях выполнения обязательств перед грузополучателем для завершения перевозки, экспедитором - ООО «АГРОКАРГО», на замену, было направлено транспортное средство ООО «АВАЛОНТРАК» КАМАЗ № с прицепом №, под управлением водителя ФИО5, и осуществлена перегрузка груза после ДТП для его доставки грузополучателю, о чем 19.08.2024 составлен акт перегрузки груза после ДТП.

На момент совершения ДТП истец ООО «СКОВА» и ответчик ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 17.11.2023 и приказом №34 от 17.11.2023.

ФИО1 управлял указанным автомобилем и осуществлял перевозку товарных свиней в соответствии с транспортной накладной (ТТН) №1589 от 17.08.2024 и путевым листом №110 (15.08.2024- 31.08.2024) от грузоотправителя- ООО «Русская Аграрная Группа» грузополучателю - ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», ИНН <***> (далее - ООО «КМПЗ»), <...>.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей.

В результате указанного ДТП произошла гибель и повреждение груза (живых животных), что послужило основанием для предъявления 31.10.2024 за №236/2024 ООО «АГРОКАРГО» в адрес истца претензии на сумму 2 369 430 рублей, с приложением подтверждающих требования документов (претензия ООО «КМПЗ» №40/2187-2024ИСХ от 22.08.2024, акт падежа, акт об установленном расхождений, универсальный передаточный документ (далее - УПД), накладные, ветеринарное свидетельство).

К претензии были приложены также документы, подтверждающие произведенное ООО «АГРОКАРГО» в пользу заказчика перевозки - ООО «КМПЗ» возмещение ущерба (платежные поручения: №3872 от 06.09.2024, №4019 от 11.09.2024, №4123 от 18.09.2024, №4171 от 25.09.2024, №4254 от 02.10.2024, №4387 от 09.10.2024, №4613 от 16.10.2024, №4675 от 23.10.2024, №4792 от 30.10.2024).

Обоснованная претензия ООО «АГРОКАРГО» №236/2024 от 31.10.2024 истцом была удовлетворена полностью, подтверждением чему платежные поручения №212 от 05.12.2024, №1015 от 17.12.2024, №1050 от 23.12.2024.

В этой связи следует отметить, что в судебной практике признается, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза независимо от наличия вины, и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. Такие обстоятельства, приведшие к повреждению (порче) или утрате груза, как дорожно-транспортное происшествие, не освобождают перевозчика от ответственности, поскольку он отвечает за сохранность вверенного ему груза и несет риск возникновения убытков, которые связанных наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности (п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами, перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2017, далее - Обзор, абзац шестой п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26, далее-постановление N 26). Именно водитель является представителем перевозчика и своими непосредственными действиями осуществляет перемещение груза от грузоотправителя к грузополучателю.

Истцом - ООО «СКОВА» сразу после ДТП у работника были запрошены объяснения по факту ДТП и повреждения груза, которые были предоставлены ответчиком 19.08.2024, однако указанные объяснения лишь констатируют факт ДТП, но не приводят каких-либо обстоятельств, послуживших причиной его совершения.

В целях проведения служебного расследования для установления размера ущерба, причиненного ответчиком, и причин его возникновения истцом – ООО «СКОВА» была создана комиссия (приказ от 19.08.2024).

04.09.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

По итогу проведенного комиссией расследования 24.12.2024 составлен акт, в котором установлена вина ответчика - ФИО1, выразившаяся в неисполнении им обязанностей, предусмотренных п. 11 трудового договора от 17.11.2023, п. 2.8 должностной инструкции от 17.11.2023 и п. 2.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно необеспечении им сохранности вверенного ему для перевозки имущества и причинении работодателю прямого действительного ущерба в размере 2 369 430 рублей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника или влияющие на снижение размера взыскиваемого ущерба, отсутствуют.

Ответчик желания ознакомиться с материалами проверки, а также возместить причиненный работодателю ущерб, не изъявил, что послужило основанием для обращения работодателя в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.2.8 должностной инструкции от 17.11.2023 водитель специального транспорта (скотовоз) обязан обеспечивать сохранность груза при транспортировке. Необходимо подчеркнуть, что перевозка животных требует проявления особой осмотрительности, осторожности с целью обеспечения сохранности животных. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен под подпись, однако данную обязанность не выполнил.

Ответчик - ФИО1, осуществляя перевозку животных, действовал, не проявляя должной осмотрительности, не соблюдая обязанностей по обеспечению сохранности живых животных, вследствие чего, явился виновником ДТП (опрокидывания автомобиля в кювет), повлекшего за собой гибель и травмирование животных в прицепе.

Ответчик - ФИО1 является профессиональным водителем, следовательно, указанные действия ответчика, находились в зоне его разумного контроля.

Несмотря на вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2024, которым засвидетельствовано наличие события административного правонарушения иные транспортные средства - участники ДТП отсутствовали, следовательно, указанное событие ДТП является прямым следствием действий/поведения ответчика.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не отменяет ни факт ДТП в отсутствие иных участников дорожного движения, ни факт непроявления ответчиком должной осмотрительности и несоблюдения обязанностей по обеспечению сохранности перевозимого груза, ни вину ответчика в ДТП (отсутствие иных участников, на которых можно было бы возложить вину), что не исключает привлечение ответчика к ответственности за причинение по его вине имущественного вреда.

Непривлечение водителя к административной ответственности не означает автоматически невозможности установления его вины в ДТП в гражданско-правовом порядке. Именно действия Ответчика привели к ДТП и, следовательно, он является непосредственным причинителем вреда.

Следует отметить, что Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2020 №282 утверждены Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которым водитель грузового автомобиля должен знать, в том числе: Правила дорожного движения РФ; нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения; основы Управления транспортными средствами соответствующей категории и подкатегории; режимы движения с учетом дорожных условий, в том числе, особенностей дорожного покрытия; особенности наблюдения за дорожной обстановкой; способы контроля безопасной дистанции и бокового интервала; последствия; связанные с нарушением Правил дорожного движения РФ водителями транспортных средств; влияние погодно- климатических и дорожных условий на безопасность дорожного движения; правила по охране труда в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории и обращении с эксплуатационными материалами; основы трудового законодательства Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие режим труда и отдыха водителей; основы погрузки, разгрузки, размещения и крепления грузовых мест, багажа в кузове автомобиля, опасность и последствия перемещения груза.

Водитель должен уметь, в том числе: управлять транспортным средством в различных условиях дорожного движения; соблюдать Правила дорожного движения РФ; контролировать безопасное размещение и крепление различных грузов; выбирать безопасные скорость, дистанцию и интервал в различных условиях дорожного движения; использовать зеркала заднего вида при движении и маневрировании; прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления и совершать действия по их предотвращению; своевременно принимать решения и действовать в сложных и опасных дорожных ситуациях.

Таким образом, водители грузового транспорта- не автолюбители, являются профессионалами в своей сфере деятельности, следовательно, они должны проявлять особую должную осмотрительность, соблюдать обязанности по обеспечению сохранности груза, что исключает любые действия, находящиеся вне зоны разумного контроля, тем более в отсутствие иных участников ДТП, поскольку водитель обязан обеспечивать корректное плавное профессиональное вождение автомобиля; максимально обеспечивающее сохранность груза и технически исправное состояние самого автомобиля, предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации.

Именно виновные действия ответчика причинили работодателю прямой действительный материальный ущерб в размере суммы иска.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, отсутствуют.

К нормальному хозяйственному риску относятся действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» ).

Таким образом, между действиями ФИО1 и падежом животных в результате совершенного ответчиком ДТП имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу статьи 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Поскольку оплаченные работодателем - ООО «СКОВА» в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства представляют собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями, подпадает под понятие прямого ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002г. №85 в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены, в том числе: экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа; почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

С водителем ФИО1 17.11.2023 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Несмотря на то, что должность водителя специального транспорта в Перечне не указана, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку хранение, учет, выдачу, транспортировку доставку (сопровождение) материальных ценностей.

В данном перечне, наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

С учетом изложенного, с водителем, перевозящим материальные ценности может заключаться договор о полной материальной ответственности.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКОВА» в счёт возмещения ущерба 2 369 430,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38694,00 рублей.

Представитель истца ООО «СКОВА», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того в дополнительных пояснениях представитель истца указал следующее.

Работодателем ООО «СКОВА» обязанность провести проверку по фактупричинения работником ФИО1 ущерба работодателю в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ выполнена в полном объеме: 19.08.2024 издан приказ о создании комиссии в лице директора ООО СКОВА ФИО7; запрошены объяснения у работника ФИО1; объяснения работником предоставлены; рассмотрены все имеющиеся документы по факту причинения ущерба, установлен его размер и причины его возникновения; по результатам проведенной проверки составлен итоговый акт от 24.12.2024. Все указанные документы приложены истцом к исковому заявлению.

С водителем, перевозящим материальные ценности, может заключаться договор о полной материальной ответственности. В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85 (далее Перечень), должность водителя специального транспорта не указана, однако письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться, в том числе с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку, доставку (сопровождение) материальных ценностей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности с водителем, если последний выполняет какие-либо иные обязанности, поименованные в Перечне. Так, из раздела I Перечня следует, что правомерным является заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а также выполняющими прием и обработку для доставки (сопровождения) груза и других материальных ценностей, их доставку (сопровождение), выдачу (сдачу).

Трудовой функцией водителя ФИО1 предусмотрено выполнение, в том числе таких обязанностей/работ, соответствующих указанным в разделе 1 Перечня: прием товара со складов в соответствии с сопроводительными документами (п.2.6 должностной инструкции); проверяет целостность упаковки, контролирует правильность погрузочно разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле (п.2.7 должностной инструкции); обеспечивает сохранность груза при транспортировке (п.2.8 должностной инструкции); оформляет документацию по приему и сдаче грузов, выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке грузов (п.2.9 должностной инструкции).

Учитывая изложенное, заключение с ФИО1 договора о полной материальной ответственности правомерно и соответствует нормам статьи 244 ТК РФ.

Согласно статье 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Указанные обстоятельства, исключающие ответственность работника ФИО1 за причинение ущерба работодателю, отсутствуют.

Трудовое законодательство не содержит запрета на делегирование директором (и одновременно владельцем компании) полномочий на осуществление от юридического лица действий и подписание документов третьим лицам по доверенности.

Трудовое законодательство не содержит положений, на основании которых, как трудовой договор, так и договор, заключенный в рамках трудовых правоотношений (договор о материальной ответственности), может быть признан недействительным, при этом применение к трудовым отношениям норм Гражданского кодекса РФ в части недействительности договора невозможно.

Трудовой договор и договор о материальной ответственности не являются гражданско-правовыми сделками в силу норм трудового законодательства.

Кроме того, наличие трудовых отношений, равно как и факт подписания трудового договора и договора о полной материальной ответственности между истцом и ответчиком, сторонами не оспаривается.

Кроме того, во исполнение запроса суда директор ООО «СКОВА» ФИО7 сообщил, что трудовой договор б/н от 17.11.2023, заключенный с ФИО1, приказы об увольнении и приеме на работу работника ФИО1 от 04.09.2024 и 17.11.2023 соответственно, должностная инструкция от 17.11.2023, договор о полной материальной ответственности от 17.11.2023, были подписаны уполномоченным ФИО8 на основании доверенности от 20.01.2023 лицом - ФИО9

При этом, подписание как кадровых, так и иных документов в процессе хозяйственной деятельности общества уполномоченными лицами, действующими на основании доверенности, соответствует нормам действующего законодательства. Нет никаких формальных оснований, ограничивающих возможность передачи полномочий по подписанию кадровых документов иному лицу путем выдачи доверенности.

Законодательное регулирование вопроса представительства перед третьими лицами предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ. Как следствие, руководитель организации вправе уполномочить иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в том числе наделять их правом подписания трудовых договоров с работниками, приказов и иных кадровых документов, при этом такое полномочие может быть предоставлено как работнику организации, так и иному лицу.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать по следующим основаниям.

Так, в представленных истцом нижеперечисленных документах фигурируют не настоящие подписи директора ООО «Скова» ФИО7, а подписи, с подражанием подписи директора, а именно: в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 от 17.11.2023г.; приказ от 04.05.2024г.; должностная инструкция от 17.11.2023г.; приказ о принятии на работу от 17.11.2023г.; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.11.2023г.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Согласно ч.2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 « О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития РФ принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся : отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ст. 247 ТК РФ закреплено, что до принятия решения о возмещения ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер взыскиваемых сумм, исходя из материального положения ответчика ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен, его супруга также не трудоустроена, источника дохода они не имеют, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, а также бабушка, являющаяся <данные изъяты>, за которой он осуществляет постоянный уход. При этом ФИО1 в собственности объектов недвижимости не имеет, на его имя зарегистрированы 3 автомобиля, 2 из которых находятся в разобранном состоянии и материальной ценности не представляют, а также автомобиль РЕНО МЕГАН, который приобретен в кредит и находится в залоге у банка. Кроме того, на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет кредитные обязательства на сумму около 1,3 миллиона рублей.

Представители третьих лиц ООО «АГРОКАРГО», ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», ООО «Русская аграрная группа», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2024, примерно в 8 часов 10 минут на 367 км + 800 м автодороги Крым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Работник истца ООО «СКОВА» - водитель специального транспорта (скотовоз)- ответчик ФИО1, управляя транспортным средством ДАФ, гос. номер №, с прицепом №, совершая маневр (поворот), не справился с управлением транспортным средством, не выбрав безопасную скорость движения, что повлекло опрокидывание управляемого им транспортного средства с грузом, следствием чего стало гибель/травмирование перевозимых в прицепе живых животных.

Вышеприведенные обстоятельства ДТП подтверждены материалами, представленными ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области по запросу суда, в том числе схемой места ДТП, рапортом, объяснением ФИО1, фотографиями с места ДТП. Определением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 18.08.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчиком возражений относительно наличия в его действиях вины в совершении ДТП не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, в результате виновных действий которого и при исполнении им своих трудовых обязанностей наступил ущерб для его работодателя- ООО «СКОВА», связанный с повреждением перевозимого им груза (свиней).

На момент ДТП истец ООО «СКОВА» и ответчик ФИО1 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 17.11.2023 и приказом о приёме на работу №34 от 17.11.2023.

ФИО1 управлял указанным автомобилем и осуществлял перевозку товарных свиней в соответствии с транспортной накладной (ТТН) №1589 от 17.08.2024 и путевым листом №110 (15.08.2024- 31.08.2024) от грузоотправителя- ООО «Русская Аграрная Группа» грузополучателю - ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», ИНН <***> (далее - ООО «КМПЗ»), <...>.

Судом установлено, что истец - ООО «СКОВА» было привлечено в качестве перевозчика ООО «АГРОКАРГО» (экспедитором) для оказания услуг по перевозке живых животных грузополучателю - ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» (далее – ООО «КМПЗ»).

Перевозка груза осуществлялась в рамках оказания ООО «СКОВА» услуг ООО «АГРОКАРГО» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг №1126/АГ-2023 от 01.04.2023, в соответствии с которым, а также в соответствии с положениями пункта 5 статьей 34, 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В результате ДТП транспортное средство, которым управлял ответчик, опрокинулось набок, что исключало техническую возможность завершения перевозки. В целях выполнения обязательств перед грузополучателем для завершения перевозки, экспедитором - ООО «АГРОКАРГО», на замену было направлено другое транспортное средство ООО «АВАЛОНТРАК» КАМАЗ Х562АН797 с прицепом ТЕ585154, под управлением иного водителя, в которое была осуществлена перегрузка груза для его доставки грузополучателю, о чем 19.08.2024 составлен акт перегрузки груза после ДТП.

В результате указанного ДТП произошла гибель и повреждение груза (живых животных), в связи с чем 31.10.2024 ООО «АГРОКАРГО» предъявило истцу претензию №236/2024 на сумму 2 369 430 рублей. Претензия ООО «АГРОКАРГО» истцом- ООО «СКОВА» была удовлетворена полностью, что подтверждается платежными поручениями №212 от 05.12.2024, №1015 от 17.12.2024, №1050 от 23.12.2024, согласно которым указанная сумма выплачена в полном объеме.

Факт причинения убытков в указанной сумме подтверждается претензией ООО «КМПЗ» №40/2187-2024ИСХ от 22.08.2024, актом падежа, актом об установлении расхождений, универсальным передаточным документом, накладными, ветеринарным свидетельством. ООО «АГРОКАРГО» в пользу заказчика перевозки - ООО «КМПЗ» произвело возмещение ущерба в указанной сумме, что подтверждено платежными поручениями №3872 от 06.09.2024, №4019 от 11.09.2024, №4123 от 18.09.2024, №4171 от 25.09.2024, №4254 от 02.10.2024, №4387 от 09.10.2024, №4613 от 16.10.2024, №4675 от 23.10.2024, №4792 от 30.10.2024.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, размер прямого действительного ущерба, причиненного ФИО1 работодателю- ООО «СКОВА» вследствие гибели / травмирования животных составляет 2 369 430 рублей.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года №85, которым утвержден, в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, согласно которому в него включены производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ (далее Перечень).

Ответчик ФИО1 был принят на работу с 17.11.2023 года, его должность указана как «водитель специального транспорта (скотовоз)».

С водителем ФИО1 17.11.2023 года был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Несмотря на то, что должность «водитель специального транспорта» в вышеуказанном Перечне не указана, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку хранение, учет, выдачу, транспортировку доставку (сопровождение) материальных ценностей.

При этом, согласно положениям должностной инструкции ФИО1, в его трудовые функции включено выполнение, в том числе таких обязанностей (работ), соответствующих указанным в разделе 1 Перечня, как: прием товара со складов в соответствии с сопроводительными документами (п.2.6 должностной инструкции); проверка целостности упаковки, контроль правильности погрузочно разгрузочных работ, размещения и укладки грузов в автомобиле (п.2.7 должностной инструкции); обеспечение сохранности груза при транспортировке (п.2.8 должностной инструкции); оформление документации по приему и сдаче грузов; выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приеме и транспортировке грузов (п.2.9 должностной инструкции).

Таким образом, в рамках трудового договора фактически на ФИО1 были возложены обязанности экспедитора, поскольку он являлся лицом, непосредственно обслуживающим товарные ценности и иное имущество.

В силу вышеуказанного, вопреки доводам представителя ответчика, истцом на законных основаниях с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, и он является надлежащим лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного работодателю- ООО «СКОВА» материального ущерба в размере 2 369 430 рублей. Обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют.

При этом, доводы ответчика о том, что в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 от 17.11.2023г., приказе от 04.05.2024г., должностной инструкции от 17.11.2023г., приказе о принятии на работу от 17.11.2023г., договоре о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.11.2023г. проставлены не настоящие подписи директора ООО «СКОВА» ФИО7, а подписи, с подражанием его подписи, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные трудовой договор б/н от 17.11.2023, заключенный с ФИО1, приказы об увольнении и приеме на работу ФИО1 от 04.09.2024 и 17.11.2023, должностная инструкция от 17.11.2023, договор о полной материальной ответственности от 17.11.2023, были подписаны уполномоченным директором ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2023 лицом - ФИО9 Необходимые полномочия на подписание указанных документов, исходя из представленной доверенности от 21.01.2023, выданной на имя ФИО9 директором ООО «СКОВА» ФИО8, у неё имелись. Подписание как кадровых, так и иных документов в процессе хозяйственной деятельности общества уполномоченными лицами, действующими на основании доверенности, соответствует нормам действующего законодательства, основания, ограничивающие возможность передачи полномочий по подписанию кадровых документов иному лицу путем выдачи доверенности, отсутствовали.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, предусмотренный ст. 247 ТК РФ, работодателем ФИО1- ООО «СКОВА», нарушен не был. Так, 19.08.2024 истцом был издан приказ о создании комиссии, были запрошены объяснения у работника ФИО1, объяснение работником было предоставлено 19.08.2024 года (в котором ФИО1 не оспаривал совершения ДТП и повреждения транспортного средства, и не привел доводов о возникновении ДТП не по его вине), приобщены документы по факту причинения ущерба, надлежащим образом установлен его размер и причины возникновения, по результатам проведенной проверки составлен итоговый акт от 24.12.2024 года.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом вышеуказанных положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ответчик причинил материальный ущерб своему работодателю по неосторожности, на момент ДТП сам находился в опрокинувшемся транспортном средстве, учитывая материальное положение ФИО1, который, как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не работает, его супруга также не трудоустроена, сведения о наличии у них источника дохода отсутствуют, на его иждивении находятся 2 малолетних детей, а также бабушка, являющаяся <данные изъяты>, ФИО1 в собственности объектов недвижимости не имеет, в его собственности находятся 3 автомобиля, 2 из которых материальной ценности не представляют, автомобиль РЕНО МЕГАН приобретен в кредит и находится в залоге у банка, на момент рассмотрения дела ФИО1 имеет кредитные обязательства на сумму более одного миллиона рублей, суд приходит о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника до 500 000,00 рублей.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СКОВА» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в пользу истца надлежит взыскать сумму убытков в размере 500 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СКОВА» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКОВА» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СКОВА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2025 года.

Судья (подпись).