Решение № 2-36/2020 2-36/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М. с участием представителя военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона по доверенности – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-36/2020 по иску военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, Федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны России, командира войсковой части 31985 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации, Федерального органа исполнительной власти – Министерства обороны России, командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, сержанту запаса ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества при увольнении в размере 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки.

Представитель военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона по доверенности – помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, исковые требования на сумму 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки признал полностью и просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил в суд письменные заявления.

Третье лицо – начальник филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, и учитывая признание иска ответчиком, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме о взыскании с него материального ущерба на сумму 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки, о чем представил суду письменное заявление. Данное признание иска не противоречит закону, и не нарушает чьи - либо права и законные интересы. Материалами дела подтверждается получение ответчиком в 2016 г. вещевого имущества, которое является инвентарным и сроки носки которого не истекли, стоимостью 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки.

Арифметическая верность расчета подлежащих удержанию с ФИО2 денежных сумм проверена судом, ответчиком не оспаривалась, более того, признана им в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с ФИО2 денежных средств федерального бюджета в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества при увольнении на сумму 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 400 (четыреста) рублей, которая, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, и зачислению в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 45, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона к ФИО2 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества в сумме 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества в сумме 11 313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета (Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Сучков