Решение № 2-273/2019 2-273/2019(2-3396/2018;)~М-3318/2018 2-3396/2018 М-3318/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-273/2019

Дело № 2-3396/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании АНГАРА» (ООО СК «АНГАРА») о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просила взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в размере 27400,00 руб., неустойку в размере 231530,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 руб., услуг представителя в размере 20000,00 руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1500,00 руб., по оплате услуг почты в размере 84,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в <адрес>, 02.02.2016г. состоялось ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на дату ДТП, на данный момент — ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «Страховая Группа «УралСиб». Истец имел полис ПАО «МСЦ». ФИО2 обратился в офис страховой компании ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытка и представил поврежденный автомобиль на осмотр. ПАО «МСЦ» произвело осмотр транспортного средства, составило акт о страховом случае, однако, оплата страхового возмещения истцу произведена не была, письменного ответа на заявление не последовало. В связи с тем, что лицензия ПАО «МСЦ» на осуществление страхования была отозвана 16.06.2016г. приказом Банка России № ОД-1871, ФИО2 30.06.2016г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая Группа «УралСиб». Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу. Осмотр транспортного средства состоялся 30.06.2016г., однако страховая выплата осуществлена не была. ФИО2 09.02.2017г. скончался. 23.01.2018г. жена умершего ФИО1 вступила в наследство и в настоящее время является собственником автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак <***>. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 27400,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб. Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и акт приема-передачи страхового портфеля. 20.03.2018г. на официальном сайте АО «Страховая Компания Опора» в сети интернет размещено публичное уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, из которого следует, что с 19.03.2018г. все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перешли к ООО «Страховая компания Ангара». 20.03.2018г. на официальном сайте ООО «Страховая компания Ангара» в сети интернет было размещено соответствующее заявление о завершении принятия страхового портфеля от АО «Страховая Компания Опора». 11.09.2018г. истцом в страховую компанию ООО «Страховая компания АНГАРА» была отправлена почтой претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате независимой экспертизы, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 17.09.2018г. претензия вручена страховщику. Выплата страхового возмещения до настоящего времени произведена не была, письменного ответа на заявление не последовало. По мнению истца, ответчиком не соблюдены положения Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), в соответствии с которыми страховщик за ненадлежащее исполнение обязанностей уплачивает неустойку (пеню).Кроме того, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд взыскивает со страховщика штраф.

В судебное заседание истец не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности <адрес>6 от 05.06.2018г. В связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ООО «Страховая компания Ангара», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией. Согласно сведениям из официального сайта Почта России извещение получено адресатом. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участника процесса, который не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ООО СК «АНГАРА», считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> согласно Свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0 от 23.01.2018г.

02.02.2016г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-2106, регистрационный знак С138КК26, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на дату ДТП, на данный момент — ФИО1, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.02.2016г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании АО «Страховая Группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № с периодом действия с 14.08.2015г. по 13.08.2016г. Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в страховой компании ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 11.11.2015г. по 10.11.2016г.

ФИО2 обратился в офис страховой компании ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытка за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства ГАЗ-3110, регистрационный знак <***> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

ПАО «МСЦ» произвело осмотр транспортного средства, составило акт о страховом случае, однако, оплата страхового возмещения истцу произведена не была, письменного ответа на заявление не последовало.

В связи с тем, что лицензия ПАО «МСЦ» на осуществление страхования отозвана (приказ Банка России № ОД-1871 от 16.06.2016г.), ФИО2 30.06.2016г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая Группа «УралСиб» за ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства ГАЗ-3110, регистрационный знак <***> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу. Осмотр транспортного средства состоялся 30.06.2016г., ни выплаты ни мотивированного отказа не последовало.

ФИО2 09.02.2017г. скончался. 23.01.2018г. жена умершего ФИО1 вступила в наследство, и является собственником автомобиля ГАЗ-3110, регистрационный знак <***>.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 27400,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 руб.

Согласно публикациям на сайтах АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 19.04.2017г. подписан договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая и обязанности по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации»: «Страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Из статьи 7 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, действующим законодательством установлено публичная форма сообщений о передаче страхового портфеля, каких-либо дополнительных доказательств истец предоставлять не обязан, т.к. не является стороной сделки по передаче страхового портфеля. Истцом выполнены обязанности по предоставлению доказательств, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО «Страховая Компания Опора».

20.03.2018г. на официальном сайте АО «Страховая Компания Опора» в сети интернет размещено публичное уведомление о завершении процедуры передачи страхового портфеля, из которого следует, что с 19.03.2018г. все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли к ООО «Страховая компания Ангара».

20.03.2018г. на официальном сайте ООО «Страховая компания Ангара» в сети интернет было размещено соответствующее заявление о завершении принятия страхового портфеля от АО «Страховая Компания Опора».

Таким образом, в настоящее время обязательства по договорам страхования заключенным АО «Страховая группа УралСиб», переданным по договору АО «Страховая Компания Опора», несет ООО «Страховая компания Ангара» (<данные изъяты><данные изъяты>

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалах дела представлены документы, подтверждающие передачу АО «Страховая компания Опора» и принятие ООО «Страховая компания Ангара» прав и обязательств по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования ОСАГО.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО «Страховая компания Ангара» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ согласно договора передачи страхового портфеля к страховщику ООО «Страховая компания Ангара», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по неисполненным или исполненным частично договорам страхования, включая предусмотренные законом об ОСАГО неустойки, штрафы, пени, другие финансовые санкции.

Согласно пункту 12 статьи 26.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов. А пунктом 14 статьи 26.1. установлено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Анализируя указанные положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что к страховщику ООО «Страховая компания Ангара» по переданным договорам перешла обязанность выплат страховых возмещений, а также неустоек, штрафов, пени, финансовых санкций, предусмотренные Законом об ОСАГО, и подлежащих наложению на АО «Страховая компания Опора» за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО.

11.09.2018г. истцом в страховую компанию ООО «Страховая компания АНГАРА» была отправлена почтой претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате независимой экспертизы, выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 17.09.2018г. претензия вручена страховщику.

Выплата страхового возмещения до настоящего времени произведена не была, письменного ответа на заявление не последовало.

Анализируя материалы дела и представленное истцом Экспертное заключение №, подготовленное ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения ИП ФИО5 являются достоверными, поскольку данное заключение соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Экспертное заключение №, содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта-техника, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту-технику.

Суд принимает во внимание Экспертное заключение №, которое соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), взысканию с ООО СК «АНГАРА» подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 27400,00 руб. - в счет восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Ответчиком нарушены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом согласно п. 78 этого же Постановления № от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные сроки, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на основании следующих данных: удержанные денежные средства: 27400,00 руб. (невыплаченное страховое возмещение), период удержания с 20.07.2016г. ( 30.06.2016г.– дата обращения в страховую компанию) по 12.11.2018г. (дата составления иска). Срок удержания 845 дней. Расчет за один день: 27400,00 руб.* 1% = 274,00 руб. Расчет за 845 дней: 274,00 руб. * 845 дней = 231530,00 руб. Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по состоянию на 12.11.2018г. составляет сумму 231530,00 руб.

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 27400,00 руб. Во взыскании неустойки в размере 204130,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ при не соблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщик не направил потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска). Срок удержания 845 дней. Расчет за один день 400000руб. * 0,05% = 200,00 руб./день. Расчет за 845 дней: 200,00 руб.\день * 845 дней = 169000,00 руб.

Проверив правильность расчетов, и принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер финансовой санкции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 27400,00 руб. Во взыскании финансовой санкции в размере 141600.00 руб. суд отказывает.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Учитывая взысканную судом сумму в пользу истца, расчетный размер штрафа составляет 13700,00 руб. (50% от взысканной суммы в размере 27400,00 руб.). Суд не усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 13700,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. В компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000,00 руб. В удовлетворении требований о компенсации услуг представителя в размере 10000,00 руб. суд отказывает, как завышенных.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 1500,00 руб., с оплатой услуг почты в размере 84,00 руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ООО СК «АНГАРА» в доход соответствующего бюджета. С учетом вышеизложенного размер государственной пошлины составляет 2144,00 руб. – пропорционально сумме удовлетворенных материальных требований в размере 54800,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания АНГАРА» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 27400,00 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей; неустойку в размере 27400,00 руб. – за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; финансовую санкцию в размере 27400,00 руб. – за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении; штраф в размере 13700,00 руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. сумму в размере 10000,00 руб. – в счет компенсации затрат по оплате услуг эксперта-техника; сумму в размере 10000,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг представителя; сумму в размере 1500,00 руб. – в счет компенсации затрат по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, сумму в размере 84,00 руб. – в счет компенсации оплаты услуг почты;

Во взыскании с ООО «Страховая компания АНГАРА» в пользу ФИО1 неустойки в размере 204130,00 руб., финансовой санкции в размере 141600.00 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб. и компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания АНГАРА» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2144,00 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись А.А. Коробейников