Решение № 2-1516/2017 2-22/2018 2-22/2018 (2-1516/2017;) ~ М-1397/2017 М-1397/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1516/2017

Дело № 2-22/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13.02.2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, указав, что 12.03.2017 года на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 317 км+800м ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ОPEL CORSA г/н № . . . при осуществлении поворота направо не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . под управлением ФИО1, допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2017 года виновным в данном ДТП была признана ФИО3 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № 13/3/17 от 28.04.2017 года произведенного экспертом-техником ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . с учетом износа составляет 172000 рублей, утрата товарной стоимости 32100 рублей, то есть материальный ущерб составляет 204100 рублей. На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель и собственник автомобиля ОPEL CORSA г/н № . . . ФИО3 не застраховала свою ответственность по договору ОСАГО. Поэтому истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 204100 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и удостоверению копий документов по делу в размере 2240 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику о времени проведения осмотра автомобиля экспертом в размере 422 рубля 20 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5241 рубль.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила с учетом проведенной по делу судебной экспертизы взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 196678 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и удостоверению копий документов по делу в размере 2240 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику о времени проведения осмотра автомобиля экспертом в размере 422 рубля 20 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5241 рубль.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена, и представила в суд 13.02.2018 года письменное возражение, в котором просила в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП отказать и рассмотреть дело без ее участия (л.д.117-120), связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2017 года на а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин 317 км+800м ответчик ФИО3, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ОPEL CORSA г/н № . . . при осуществлении поворота направо не выдержала безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . под управлением ФИО1, допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.03.2017 года виновным в данном ДТП была признана ФИО3 и ей назначено наказание по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения и согласно экспертному заключению № 13/3/17 от 28.04.2017 года произведенного экспертом-техником ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . с учетом износа составляет 172000 рублей, утрата товарной стоимости 32100 рублей, то есть материальный ущерб составляет 204100 рублей. На момент ДТП в нарушении Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель и собственник автомобиля ОPEL CORSA г/н № . . . ФИО3 не застраховала свою ответственность по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . ., и согласно заключению эксперта Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО5 № 10-18 от 17.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . без учета износа составляет 197802 рубля, с учетом износа составляет 170378 рублей, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . на 12.03.2017 года составляет 431200 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . составляет 26300 рублей. Оплата услуг эксперта составила 12000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб согласно заключению эксперта Союз «Армавирская межрайонная торгово-промышленная палата» ФИО5 № 10-18 от 17.01.2018 года состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № . . . с учетом его износа в размере 170378 рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26300 рублей, а всего в размере 196678 рублей.

Учитывая, что обязанность по возмещению вреда на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ возлагается на виновника ДТП и собственника автомобиля ОPEL CORSA г/н № . . . ФИО3, которая не застраховала свою ответственность по договору ОСАГО, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 196678 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и удостоверению копий документов по делу в размере 2240 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику о времени проведения осмотра автомобиля экспертом в размере 422 рубля 20 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5241 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88,94,98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 196678 рублей, расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы автомобиля в размере 7500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя и удостоверению копий документов по делу в размере 2240 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм ответчику о времени проведения осмотра автомобиля экспертом в размере 422 рубля 20 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 5241 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.