Решение № 2-2521/2023 2-2521/2023~М-1754/2023 М-1754/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2521/2023

УИД 63RS0030-01-2023-002566-18

Производство № 2-2521/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» № .... В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) №.... Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 384059,12 руб., из которых 338720,90 руб. – задолженность по основному долгу, 42738,22 руб. – задолженность по процентам; 2600 руб. – задолженность по иным платежам. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в размере 53808,19 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 327650,93 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6476,50 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными» №... на сумму 400 000 руб., на срок по 12.07.2017. Процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Выдача кредита произведена ..., открытый в ОАО «Лето Банк».

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

По состоянию на 27.09.2017 образовалась задолженность в размере 384059,12 руб., из которых 338 720,90 руб. – задолженность по основному долгу, 42 738,22 руб. – задолженность по процентам; 2 600 руб. – задолженность по иным платежам.

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требований) № ... согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 16.10.2017. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 384059,12 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 разрешил уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Из иска следует, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «Филберт» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до 20.02.2018 года с момента отправления претензии. До настоящего времени указанное требование исполнено не было (л.д.29).

17.05.2018 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... за период с 12.05.2014 по 27.09.2017 в размере 384966,42 руб.

17.11.2022 определением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в размере 53 808,19 руб.

20.06.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 384059,12 руб., однако истцом учтена оплата в счет погашения задолженности в размере 53808,19 руб., таким образом, 384 059,12 руб. – 53 808,19 руб. = 330250,93 руб.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 27.09.2017 в размере 327650,93 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6 476,50 руб., что подтверждается платежным поручением №36379 от 26.05.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 6 476,50 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) в пользу ООО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 327650 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, ИНН ...) в пользу ООО "Филберт" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,50 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.