Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1120/2018

Дело № 2-1120/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Магилкиной В.В.

с участием истца, представителя ответчика адвоката Бестаевой Н.М. по ордеру от 28 сентября 2018 года, назначенного судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.К. к Т.С.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.К. обратился в суд с иском к Т.С.К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного <адрес>

02 сентября 2013 года с его согласия по указанному адресу была зарегистрирована его родная сестра Т. С.К., однако ДД.ММ.ГГГГ ответчица оформила в пенсионном фонде РФ пенсию по старости и выехала на постоянное жительство <адрес>, забрав все свои вещи.

Ответчица приезжала в гости и обещала сняться с регистрационного учета, однако свое обещание не выполнила и вновь уехала <адрес>, где и проживает в настоящее время. Точный адрес её места жительства ему неизвестен. Являясь собственником жилого помещения, он не может в полной мере реализовать, свои права на владение и распоряжение своей собственностью, и вынужден платить коммунальные платежи с учетом зарегистрированных в жилом доме лиц.

Согласно разъяснениям начальника ОВМ ОМВД России по Сальскому району, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится на основании вступившего в силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать Т.С.К. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т. С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повести по месту ее регистрации <адрес> которое возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.25).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является поступление в суд сведений о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчиков, то в порядке ст. 50 ГПК РФ последним в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М., которая, действуя в интересах ответчика, иск не признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, доводы представителя ответчика, допросив свидетелей, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в реестре № специалистом Гигантовского поссовета Сальского района Ростовской области М. В.М., истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.7).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик, Т.С.К., является его родной сестрой, и с его согласия в 2013 году была зарегистрирована по указанному месту жительства.

Факт регистрации ответчика <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги для прописки граждан, проживающих <адрес> (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частями 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что его сестра в январе 2014 года, оформив пенсию по старости, выехала на постоянное место жительство в Турцию, забрав все свои вещи, обещала сняться с регистрационного учета, однако своё обещание не выполнила. В принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчик не проживает более трех лет, обязательств по его содержанию не несет, общего бюджета, а также общих предметов быта они не имеют, контактов не поддерживают, ее точное местонахождение истцу неизвестно.

Доводы истца подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель У. Х.Д., которая показала, что проживает <адрес>. Они с соседями состоят в хороших отношениях. Ей известно, что жилой дом, расположенный <адрес> принадлежит на праве собственности Х. Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в течение двух-трёх месяцев по указанному адресу у соседей Х. проживала родная сестра Д., С.. Однако уже более трёх лет она её не видит по указанному адресу. Со слов соседей, С. выехала на постоянное место жительства <адрес>, отношений с братом не поддерживает.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о прекращении у ответчика семейных отношений с истцом. Следовательно, в связи с прекращением между истцом и ответчиком семейных отношений, право пользования спорным домом у ответчика не сохранилось.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик <адрес> не проживает, её вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию она не несёт, общего хозяйства с истцом не ведет, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг друга, кроме того, ответчик выехала из указанного жилого помещения добровольно более трех лет назад, то суд полагает требования истца удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по данному адресу.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Д.К. к Т.С.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Т.С.К., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова