Решение № 2-3829/2017 2-3829/2017~М-3825/2017 М-3825/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3829/2017

Дело №2-3829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кобаидзе М.И., ФИО4 и ФИО5 о признании доверенностей и договоров купли–продажи недействительными, возврате квартиры, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Кобаидзе М.И., ФИО4, ФИО5, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее Управление Росреестра по РСО-Алания), который обосновал следующим образом.

ФИО1 являлся собственником жилого помещения - квартиры <адрес> Данная квартира перешла в мою собственность в порядке наследования после смерти его матери (ФИО3, умерла ...) регистрационная запись в ЕГРП о праве собственности № от ... Поскольку он постоянно проживает в <данные изъяты>, то в спорной квартире, по устной с ним (ФИО1) договоренности, проживал знакомый его матери - ФИО2 При этом ФИО2 помогал ему оформлять наследство на спорную квартиру и регистрировал право собственности на квартиру по нотариальной доверенности от ... без права продажи. Когда ФИО2 исчез, перестав выходить со мною на связь, он (ФИО6), заподозрив неладное, по совету юристов, ... обратился с запросом в Управление Росреестра по РСО-Алания о предоставлении ему выписки из ЕГРП в отношении спорной квартиры. Из выписки от .... за № ФИО1 стало известно о том, что его квартира, без его согласия, дважды была перепродана. По факту противоправных действий, совершенных в отношении спорной квартиры, ФИО1 ... в адрес следственного управления МВД по РСО-Алания было направлено соответствующее заявление, которое впоследствии было перенаправлено для проверки в рамках ст. 144 УПК РФ в отдел полиции № УМВД России по г. Владикавказ. В результате предпринятых ФИО1 действий он узнал, каким образом его квартира без его согласия была продана. ФИО2, используя поддельную доверенность (якобы выданную ФИО1) от ... № (удостоверена нотариусом ФИО10, зарегистрирована в реестре за №) произвел передоверие полномочий на Кобаидзе М.И. по доверенности от ... (удостоверена нотариусом ФИО11, зарегистрирована в реестре за №). Действуя на основании доверенности Кобаидзе М.И. продала спорную квартиру за <данные изъяты> ФИО4 по договору купли-продажи от ... (запись о регистрации права собственности в реестре недвижимости произведена ... за №). .... ФИО4, действуя через своего представителя ФИО22 продал спорную квартиру ФИО5 за <данные изъяты>запись о регистрации права собственности в реестре недвижимости произведена ... за №). Однако денежные средства от продажи квартиры ФИО1 не передавались. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Таким образом, ФИО2 изначально действовал неправомерно по поддельной доверенности, то есть по ничтожному документу, не обладая правом распоряжения спорной квартирой, а следовательно, ФИО2 не мог передоверить полномочия от его (ФИО1) имени Кобаидзе М.И. При таких обстоятельствах, Кобаидзе М.И. не вправе была продавать принадлежащую ему (ФИО1) квартиру ФИО4, как и он не вправе был продать квартиру ФИО5 Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной. Учитывая вышеизложенное, он (ФИО1) незаконно был лишен своей собственности. При этом что касается течение срока исковой давности в три года по ничтожным сделкам на момент подачи настоящего иска, то данный срок не был пропущен по следующим причинам. О том, что квартира была дважды перепродана ФИО1 достоверно узнал (учитывая, что он проживает в <данные изъяты>), только ..., получив соответствующую выписку за № из Управления Росреестра по РСО-Алания. До этого времени в органы Росреестра он не обращался, поскольку у него для этого не было причин. Более того, он не мог предположить, что квартиру, которая находилась у него в собственности, можно продать без его согласия. При этом, как только он узнал о том, что принадлежащая ему квартира незаконно продана, он сразу же обратился с заявлением в правоохранительные органы г. Владикавказа и подал иск в суд. Ответчики о том, что его квартира была продана за весь период с момента совершения сделок и до подачи иска в суд его в известность не поставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 166, 167, 168 (в ранее действовавшей редакции), 181, 183 ГК РФ ФИО1 просил суд: признать недействительной доверенность, выданную на имя ФИО2, удостоверенную ФИО10 нотариусом <данные изъяты>, зарегистрированную в реестре нотариуса за № от ...; признать недействительной доверенность, выданную в порядке передоверия на имя Кобаидзе М.И., удостоверенную ФИО11 и.о. нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, зарегистрированную в реестре нотариуса за № от ...; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный .... между ФИО1 в лице Кобаидзе М.И., действующей по доверенности и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ... между ФИО4 в лице ФИО22, действующего по доверенности и ФИО5; возвратить в его (ФИО1) собственность указанную квартиру; взыскать в его (ФИО1) пользу судебные расходы по оплате госпошлины с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Истец ФИО1, а также его представитель адвокат Беликов В.Н., действующий на основании соответствующего заявления ФИО1 о предоставлении полномочий, сделанного ... в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также удостоверения адвоката № от ..., в судебном заседании (путем проведения видеоконференц-связи с <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>) заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. Вместе с тем, представитель истца ФИО1 - адвокат Беликов В.Н. дополнительно в суде также пояснил, что ФИО1 не был пропущен срок на подачу своего иска по следующим причинам. В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года, вместе с тем, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Поэтому установленный десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, исчисляемый для лица, не являющегося стороной сделки, со дня начала исполнения сделки, однако ФИО1 не был стороной сделки - нотариально удостоверенной доверенности от ..., которая нарушает его права, и участия в совершении данной сделки не принимал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Ответчик Кобаидзе М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО9 не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности по следующим основаниям. ... на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО31 ... по реестру №, ФИО3 приобрела в свою собственность квартиру <адрес>. Впоследствии ФИО3 умерла - ... При этом ... ФИО1, будучи сыном ФИО3, выдал на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО32 на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ..., при этом указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом другим лицам. ... в БТИ г. Владикавказа за № был зарегистрирован договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО31 ... по реестру №, о приобретении ФИО3 в свою собственность квартиры <адрес>. ... на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в отношении указанной квартиры), удостоверенное нотариусом ФИО34 зарегистрированное в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... Впоследствии ... ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО10 включающей в себя полномочия по регистрации права собственности и продаже указанной квартиры, при этом указанная доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия. ... ФИО2, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО10 выдал на имя Кобаидзе М.И. доверенность, удостоверенную ФИО11 - временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, включающей в себя полномочия по продаже указанной квартиры. ... ФИО1 в лице Кобаидзе М.И., действующей на основании доверенности от ..., удостоверенной ФИО11 - временно исполняющей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, выданной в порядке передоверия ФИО2, действующим в свою очередь на основании доверенности от ..., выданной ФИО1, удостоверенной нотариусом ФИО10 продал ФИО4 указанную квартиру, при этом согласно п. № указанного договора купли-продажи от ... ФИО4 выплатил ФИО1 в лице представителя Кобаидзе М.И. за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты>. Впоследствии ... между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в отношении № комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж № расположенной по <адрес>, при этом согласно п. № указанного договора купли-продажи от ... ФИО5 выплатила ФИО4 за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом указанные исковые требования являются ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим причинам. На 01.12.2017 г. на 12 часов 00 минут Советским районным судом назначено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 в предварительном судебном заседании. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ФИО1 не оспаривался тот факт, что ему было известно об открытии наследства после смерти его матери - ФИО3, умершей ..., в отношении квартиры <адрес> Именно в связи с этим ... ФИО1, будучи сыном ФИО3, выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершей ... При этом ... на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО34 зарегистрированное в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... Вместе с тем, по договору купли-продажи от ... ФИО4 в ... года стал собственником указанной квартиры. При этом по договору купли-продажи от ... ФИО5 стала собственником указанной квартиры в ... года. В силу изложенного следует прийти к выводу о том, что срок исковой давности по выше указанным требования ФИО1 следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, то есть с ... года по следующим причинам. Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2008 г. № 6220/08), в связи с этим являются общедоступными и могут быть представлены по запросу заинтересованного лица. О возможности своевременного получения ФИО1 информации о зарегистрированных правах в отношении спорной квартиры свидетельствует выписка из ЕГРН от ..., полученная ФИО1 в ..., при этом уважительных причин и доказательств невозможности получения данной выписки из ЕГРН ранее ФИО1 в суд не представил. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 препятствий для своевременного получения информации о спорном имуществе не имел. С учетом действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следует прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Согласно п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других соответчиков, является не состоятельной, поскольку согласно пп. 3, 4 указанного Постановления, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков. При этом учитывая, природу возникшего между сторонами спора, следует сделать вывод о невозможности удовлетворения требований за счет другого соответчика (ФИО4, ФИО2, Кобаидзе М.И.), поэтому заявления одного из соответчиков достаточно для применения исковой давности. Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом после заключения договора купли продажи от ... с ФИО4 истец ФИО1 указанное бремя содержания не несет квартиры, а также не производит расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ФИО1 как минимум еще с ... года как собственник утратил интерес в отношении указанного объекта недвижимого имущества. На основании статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным исковым требованиям начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 г. № 4720/10). Таким образом, спорная квартира выбыла из владения ФИО1 в ..., и в последующем сначала в ..., а затем в ... в отношении указанной квартиры была произведена государственная регистрация перехода права собственности соответственно в пользу ФИО4 и ФИО12 При этом суд ФИО1 со своим иском обратился лишь в ... года, то есть с пропуском указанного трехгодичного срока исковой давности. Таким образом, с момента выбытия имущества и осуществления государственной регистрации прошло более трех лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, ФИО1 не опровергает указанное обстоятельство и не представил в суд доказательств принятия им мер по защите нарушенного права в пределах установленного законом срока. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В связи с изложенными доводами и обстоятельствами следует применить последствия пропуска срока исковой давности, в силу чего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 При этом ... <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения и аннулировании записей о регистрации права собственности, а также встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, с привлечением в качестве третьих лиц ФИО4 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в соответствии, с которым суд исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 оставил без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворил. Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 было оставлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... без изменений. Данным решением суда ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Таким образом, решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ..., а также апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от ... в части оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности по основаниям, изложенным стороной ответчика ФИО5

Третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки в суд не сообщило.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО7 и представитель Нотариальной палаты РСО-Алания в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5 и представителя третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, с участием истца ФИО1 и его представителя, представителя ответчика ФИО5, а также ответчика ФИО4 и его представителя.

Выслушав истца, а также представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По материалам гражданского дела, в частности, решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (по гражданскому делу №) судом были установлены следующие обстоятельства.... по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ФИО31 ... (реестровый №), ФИО3 приобрела в свою собственность квартиру <адрес>

... ФИО3 умерла, при этом как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является сыном ФИО3, умершей ..., а также ее наследником первой очереди.

... ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО32 на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ..., при этом указанная доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия другим лицам.

... в БТИ г. Владикавказа за № был зарегистрирован договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом ФИО31 ... по реестру №, о приобретении ФИО3 в свою собственность указанной квартиры.

... ФИО1 выдал на имя ФИО2 еще одну доверенность (реестровый №), удостоверенную нотариусом ФИО20, замещавшей временно отсутствующего нотариуса ФИО32 на ведение дела по оформлению наследственных прав на имущество, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ..., сроком на 3 года с правом передоверия другим лицам.

... в отношении указанной квартиры на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО34 прошедшее государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания ... по заявлению ФИО2 от ..., действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности от ....

... на имя ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (запись о регистрации №).

... ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО10 содержавшую полномочия по регистрации права собственности и продаже указанной квартиры, при этом указанная доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия.

... ФИО2, действуя от имени ФИО1, на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом ФИО10 выдал на имя Кобаидзе М.И. доверенность, удостоверенную ФИО11 - временно исполнявшей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, содержавшую полномочия по продаже указанной квартиры.

... ФИО1 в лице Кобаидзе М.И., действовавшей на основании доверенности от ... (реестровый №), удостоверенной ФИО11 - временно исполнявшей обязанности нотариуса Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, выданной в порядке передоверия ФИО2, действовавшим в свою очередь на основании доверенности от ..., выданной ФИО1, удостоверенной нотариусом ФИО10 на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от ... продал ФИО4 указанную квартиру.

При этом согласно п. № указанного договора купли-продажи от ... ФИО4 выплатил ФИО1 в лице его представителя Кобаидзе М.И. за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты>

... ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (запись регистрации №).

... Кобаидзе М.И., действуя от имени ФИО1 на основании доверенности выданной в порядке передоверия от ..., и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания в целях государственной регистрации указанного договора купли-продажи от ... и государственной регистрации перехода права собственности в отношении упомянутой квартиры.

... между ФИО5 и ФИО4 (в лице ФИО22) был заключен договор купли-продажи и подписан передаточный акт в отношении указанной квартиры, при этом согласно п. № указанного договора купли-продажи от ... ФИО5 выплатила ФИО4 (в лице ФИО22) за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты>

... ФИО22, действуя от имени ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (реестровый №), и ФИО5 обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания в целях государственной регистрации указанного договора купли-продажи от ... и государственной регистрации перехода права собственности в отношении упомянутой квартиры, при этом ... ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (запись регистрации №).

Впоследствии в ... года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 об истребовании указанного жилого помещения квартиры из чужого незаконного владения и передаче жилого помещения в собственность.

При этом в обоснование указанного иска ФИО1 указал, что он спорную квартиру по договору купли-продажи от ... ФИО4 не продавал и право собственности на квартиру утратил помимо своей воли, при этом в качестве основания удовлетворения его иска сослался на то обстоятельство, что нотариально удостоверенную доверенность от ... на распоряжение указанной квартирой он на имя ФИО2 не выдавал и не подписывал, а значит, данная доверенность не соответствует его воли, а также требованиям закона, а значит, является ничтожной, что позволяет ему в силу ст. ст. 209, 301, 302 ГК РФ истребовать у ФИО5 и передать в его собственность спорную квартиру, а также аннулировать записи о регистрации права собственности в отношении данной квартиры: № от ... и № от ....

... <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в собственность жилого помещения, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, в соответствии с которым суд решил: признать ФИО5 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении <данные изъяты> квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> этаж №, расположенной по <адрес>; исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в собственность жилого помещения, квартиры по <адрес> аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности данной квартиры, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Указанное решение суда от ... было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, которая своим апелляционным определением от ... определила: решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ..., заключенного между ФИО5 и ФИО4 в отношении <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес>, отменить и в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований; в остальной части решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ..., оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ: В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При этом стороной ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании было заявлено возражение относительно пропуска истцом ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, при этом по результатам рассмотрения указанных возражений суд пришел к следующим выводам.

Вместе с тем, предметом судебного спора являются следующие ранее указанные сделки: нотариально удостоверенная доверенность от ..., нотариально удостоверенная доверенность от ..., договор купли-продажи квартиры от ... и договор купли-продажи квартиры от ..., при исковое требование ФИО1 о возврате в его собственность спорной квартиры является производным от заявленных им исковых требований об оспаривании перечисленных сделок, которые истец считает ничтожными.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений): Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ (в прежней редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности от ...) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сторона ответчика ФИО5 в своих возражениях относительно пропуска истцом ФИО1 без уважительных причин срока исковой давности ссылается на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... вступившие в законную силу ..., которые, по мнению ФИО5, в силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего судебного спора.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ: Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... (в части разрешенных по существу исковых требований ФИО1) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... вступили в законную силу ..., то основания и обстоятельства, установленные данными судебными постанлодлкнмяип не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего искового заявления.

Поэтому в настоящее время не доказываются вновь и не подлежат оспариванию следующие обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями от ... и от ...:

- договор купли-продажи от ..., заключенный от имени ФИО1, был совершен на основании двух указанных нотариально удостоверенных доверенностей: от ..., выданной ФИО1 на имя ФИО2; от ..., выданной ФИО2 от имени ФИО1 в порядке передоверия на имя Кобаидзе М.И.;

- подлинность подписи ФИО1 в нотариально удостоверенной доверенности от ..., выданной ФИО1 на имя ФИО2;

- содержание нотариально удостоверенной доверенности от ... соответствует волеизъявлению самого ФИО1, в связи с чем, указанная доверенность является действительной, и порождает для ФИО1 определенные правовые последствия;

- нотариально удостоверенные доверенности от ... и от ...,. данные доверенности имели юридическую силу в период их действия, а значит, являлись действительными, а также отражающими волю самого ФИО1 и позволяли от имени ФИО1 заключить упомянутую сделку (договор купли-продажи квартиры от ...);

- пропуск ФИО1 трехгодичного срока исковой давности по исковому требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, исчисляемого для него с момента выбытия спорной квартиры из владения ФИО1, который совпадает с моментом государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, то есть с ....

При этом согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ: Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем, как утверждает истец ФИО1, впервые он узнал о прекращении своего права собственности на спорную квартиру после получения им выписки из ЕГРП от ..., выданной ФИО1, согласно которой собственником указанной квартиры являлись: ФИО4 с ... и ФИО5 с ....

Однако согласно содержанию решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., вступивших в законную силу ..., имеющих для ФИО1 преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), ФИО1 был участником сделки - нотариально удостоверенной доверенности от ..., содержание которой соответствует волеизъявлению самого ФИО1

При таких обстоятельствах предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности у ФИО1 начал свое исчисление с ... и истек через три года, то есть ..., что свидетельствует о пропуске истцом указанного срока исковой давности.

Кроме того, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, исчисляемый со дня начала исполнения сделки для лица, не являющегося стороной сделки, к данным правоотношениям не применим, так как в силу содержания решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ... и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ..., вступивших в законную силу ..., имеющих для ФИО1 преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ), ФИО1 был стороной сделки - нотариально удостоверенной доверенности от ....

При этом ФИО1 в суде перечисленные обстоятельства не смог опровергнуть, а также не представил в суд доказательств принятия им мер по защите нарушенного права в пределах установленного законом срока.

Со своими исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд лишь в ... года, в связи с чем, им был пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, и который в силу изложенного подлежит исчислению с ..., то есть с момента оформления с участием ФИО1 нотариально удостоверенной доверенности от ....

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 не было представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска указанного срока исковой давности, а также не было заявлено ходатайство о его восстановлении, суд на основании абз. 2 ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно содержанию иска ФИО1 истцом также было заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков - ФИО2, Кобаидзе М.И., ФИО4 и ФИО5 в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого (всего <данные изъяты>), на основании чека-ордера от ...

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При этом согласно решению суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме, поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчиков - ФИО2, Кобаидзе М.И., ФИО4 и ФИО5 в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого (всего <данные изъяты>), следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Кобаидзе М.И., ФИО4 и ФИО5 о:

- признании недействительной доверенности от имени ФИО1 на имя ФИО2, удостоверенную нотариусом ФИО10. за № от ...;

- признании недействительной доверенности, выданной в порядке передоверия на имя Кобаидзе М.И., удостоверенную нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО7, зарегистрированную в реестре нотариуса № от ...:

- признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> заключенного ... между ФИО1 и в лице Кобаидзе М.И., действующей по доверенности и ФИО4;

- признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> заключенного ... между ФИО4, в лице ФИО22 действующего по доверенности и ФИО5;

-возвращении в собственность ФИО1 квартиры <адрес> и взыскании судебных расходов отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.