Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-714/2017




Дело № 2-714-17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк (далее - «Банк») и г-ом ФИО1 (далее также «Заемщик») был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: ФИО2 ( № от ДД.ММ.ГГГГ..)

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс”от ДД.ММ.ГГГГ., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ - прилагаются).

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 370 135 рублей 14 копеек:

271 020 руб.77 коп,- задолженность по основному долгу;

70 735 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом;

28 379 руб. 16 коп.- неустойки.

Должником в счет погашения задолженности на реквизиты ООО « Коми сенс» внесены платежи, всего на общую сумму 113 600,00 рублей, которые учтены заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность в размере 256 535 рублей 14 копеек, поскольку задолженность в полном объеме не погашена.

15.01.2011г. Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от 15.01.2011г. копия выписки из реестра - прилагается). Однако вышеуказанные требования заемщиком не исполнены. Таким образом, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Коми сенс» денежную сумму в размере: 256 535 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять ) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765(пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №.

На основании Договора об уступке прав (требований) №, заключенного между ОАО “Промсвязьбанк” и ООО “Коми сенс”от ДД.ММ.ГГГГ., произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ -).

Право уступки право требования предусмотрено условиями кредитного договора

( п.10.1.3)

Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом; просрочка по платежам согласно графику составляет более 90 (девяносто) календарных дней.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составила: 370 135 рублей 14 копеек:

271 020 руб.77 коп,- задолженность по основному долгу;

70 735 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом;

28 379 руб. 16 коп.- неустойки.

Должником в счет погашения задолженности на реквизиты ООО « Коми сенс» внесены платежи, всего на общую сумму 113 600,00 рублей, которые учтены заявителем при подаче заявления. Последний платеж-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Коми сенс» просит взыскать задолженность в размере 256 535 рублей 14 копеек, поскольку задолженность в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, а так же о наличии задолженности, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. копия выписки из реестра - прилагается. Однако вышеуказанные требования заемщиком не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поручителем, указанным ниже был заключен Договор поручительства физического лица: ФИО2 ( № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком, всех обязательств перед Банком по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики приняли на себя определенные обязанности перед истцом, которые исполнял не надлежащим образом.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были. Доказательств надлежащего исполнения взятого на себя денежного обязательства ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо доказательств несоразмерности относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, полагает соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Комн сенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Комн сенс» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 535 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комн сенс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Комн Сенс" (подробнее)

Судьи дела:

Баташева Мария Владимировна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ