Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-879/2018

КОПИЯ

Дело № 2-879/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца Администрации города Когалыма ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Когалыма к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с исковыми требованиями, измененными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселить ФИО2 из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, учитывается в реестре муниципальной собственности с 11.03.1999 и было предоставлено ФИО2 на основании договора аренды от 31.05.1999 №, заключенного с разрешения Администрации города Когалыма между ООО «Березка» и КУЭРОГХ, где ФИО2 выступил в качестве субарендатора. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещения на основании списка на предоставление жилья и регистрацию по месту жительства от 16.02.2000. Согласно п. 1.2 договора аренды, срок его действия установлен на период до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы. 28.02.2017 КУМИ Администрации города Когалыма направил ФИО2 уведомление об освобождении спорного жилого помещения в связи с окончанием срока договора аренды. Также 13.10.2015 ФИО2 направлялось уведомление о погашении задолженности. Пунктами 2.28 и 5.2.3 договора аренды предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить платежи за коммунальные и прочие услуги, а также возможность досрочного расторжения договора в случае неисполнения этой обязанности. До настоящего времени ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, ключи от него не сдал. Во время проверки фактического проживания граждан, проведенной 27.06.2017, в спорной квартире находилась женщина с ребенком, личность которой установить не удалось, соседи из квартиры № пояснили, что ФИО2 в квартире не проживает более 10 лет, квартиру сдает посторонним лицам. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 76 ЖК РФ считают, что в настоящее время у ФИО2 отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Кроме того, ФИО2, пользуясь спорным жилым помещением, не соблюдает интересы соседей, которые неоднократно обращались с жалобами на него, а также требования пожарной безопасности. Так постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2018 установлена виновность ФИО2 в возникновении пожара в квартире.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и в дополнении к иску, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселить его из этой квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ФИО2 по месту его жительства, вернулись в суд по истечение срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого дела, поскольку ответчик извещался и участвовал в подготовке данного дела к судебному разбирательству, копию иска получил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, поскольку при выселении ФИО2 Администрацией города Когалыма не соблюден порядок, установленный ст. 684 ГК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым и состоит в реестре муниципальной собственности с 11.03.1999.

Согласно постановлению Администрации города Когалыма от 20.05.1999 №, ООО «Березка» было разрешено заключить договор аренды с КУЭРОГХ ТПП «Когалымнефтегаз» жилого помещения - квартиры <адрес>, жилой площадью 10 кв.м, для проживания ФИО2 с составом семьи один человек, на период до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Березка» (арендодатель), КУЭРОГХ ТПП «Когалымнефтегаз» (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) был заключен договор аренды № жилого помещения - квартиры <адрес>, жилой площадью 10 кв.м, для проживания ФИО2 с составом семьи один человек (п. 1.1 договора), на период до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы (п. 1.2 договора).

Из выписки из домой книги следует, что по адресу: <адрес> с 23.01.2001 и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ФИО2

Лицевой счет по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и на нем на 08.08.2018 имелась задолженность в размере 19 970,87 рублей.

Согласно справке Администрации города Когалыма от 06.08.2018 №, ФИО2 в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда города Когалыма не состоит.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживает ФИО2, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от 10.06.2018 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 16.10.2018, в связи с чем, довод истца о не проживании ответчика в квартире более десяти лет, судом отклоняется.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что арендатором жилых помещений вправе выступать только юридическое лицо, которое в свою очередь может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право владеть и пользовать жилыми помещениями только для постоянного проживания или по договору найма.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 1999 году фактически возникли правоотношения по договору найма, заключенному сроком с 31.05.1999 по 30.05.2004. Так спорное жилое помещение было предоставлено ответчику собственником, на условиях временности и платности, оснований для предоставления помещения на условиях социального найма, найма специализированного жилого помещения, материалы дела не содержат

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела следует, что срок договора коммерческого найма истекал 30.05.2004, 30.05.2009, 30.05.2014, наниматель, предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма не выполнял, отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат, в связи с чем, договор каждый раз продлевался на тех же условиях и на тот же срок, то есть, в настоящее время до 30.05.2019.

При таких обстоятельствах срок договора найма в настоящее время не истек, ФИО2 пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, оснований для его выселения в связи с истечением срока действия договора найма, не имеется.

Уведомление от 28.02.2017, направленное ФИО2, не соответствует требованиям ст. 684 ГК РФ, ни по сроку его направления, ни по содержанию.

Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, в связи с наличием задолженности по оплате за ЖКУ и разрушением спорного жилого помещения.

Из выписки из финансово-лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 на жилое помещение - квартиру <адрес>, следует, что на 08.08.2018 имелась задолженность по оплате за найм и ЖКУ в размере 19 1970,87 рублей, однако установить за какой период эта задолженность сложилась, из указанной выписки невозможно, других доказательств периода формирования задолженности материалы дела не содержат.

Из постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2018 следует, что 06.10.2018 в квартире <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло в результате неосторожного обращения с огнем ФИО2, в квартире № были обуглены деревянные обналичники входной двери, частично деревянные потолочные перекрытия, стены, дверное полотно и плинтус.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок и разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Как следует из материалов дела, требования о расторжении договора найма, заключенного между сторонами, ФИО2 ни в связи наличием задолженности за найм и ЖКУ, ни в связи с порчей спорного жилого помещения, истцом не направлялись. Уведомление, направленное ФИО2 13.10.2015, не является требованием о расторжении договора, кроме того, относится к иному периоду образования задолженности. Договор найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами, на сегодняшний день не расторгнут, истцом такого требования не заявлено.

Поскольку договор найма жилого помещения между сторонами не расторгнут, ФИО2 пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, оснований для его выселения в связи наличием задолженности по плате за найм и ЖКУ и порчей жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации города Когалыма к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Н.Б. Галкина

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-879/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры