Решение № 2-2195/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2195/2019

Дело 2-2195/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительного займа. В обоснование доводов иска представитель ООО МФК «Мани Мен» указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Мани Мен», являющееся микрофинансовой компанией, включенное в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, peг. №. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик фио заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере - 14900,00 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с выше указанным договором. Ответчик фио ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) составляет: задолженность по основному долгу: 13762,94 рублей; задолженность по процентам: 48748,35 рублей, указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу. Ранее мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> НСО было отказано в принятии заявления о взыскании с ответчика выше указанной задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление, в котором указано о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и ответчик фио заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства в размере - 14900,00 рублей на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п. 1.2. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. Ответчик фио ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности) составляет: задолженность по основному долгу: 13762,94 рублей; задолженность по процентам: 48748,35 рублей, определением мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> НСО от 13.09.18г. было отказано истцу в принятии заявления о взыскании с ответчика выше указанной задолженности по договору займа. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением о предоставлении займа, индивидуальными условиями по договору займа, расчетом задолженности, офертой на предоставление займа, определением мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1,2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от 13.09.18г. было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа.

Ответчиком фио в письменном отзыве по существу иска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Согласно доводов ответчика фио изложенных в письменном отзыве следует, что на момент подачи иска о взыскании задолженности за период с 15.10.15г. по 09.06.18г. истцом пропущен срок исковой давности с учетом подачи иска в суд 10.04.19г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из индивидуальных условий потребительного займа п.18 следует, что сумма займа возвращается единым платежом на дату 18.11.15г. в общем размере 22752,30 с учетом начисленных по займу процентов в размере 7852,30 рублей. Ответчиком внесен платеж в размере 12000 рублей 19.11.15г., более платежи по договору займа ответчиком не вносились, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 19.11.15г. Срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском истек 20.11.18г., иск подан в суд 10.04.19г, то есть по истечению общего срока исковой давности. Стороной истца не представлено в суд доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд с учетом доводов стороны ответчика считает, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, срок исковой давности в связи с отказом мировым судьей в выдаче судебного приказа не прерывался, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика фио о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, так как стороной истца срок исковой давности пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» к фио о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-65

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2019 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: фио

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 201 г.

Судья