Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001275-25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

истца Борисовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.Н. к Морозову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Борисова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартиры, кроме неё, зарегистрированы дети ФИО4 и ФИО5, а также Морозов А.А., с которым она некоторое время проживала в гражданском браке. Длительное время с ответчиком они одной семьёй не проживают, общее хозяйство не ведут, Морозов А.А. ведёт аморальный образ жизни, неоднократно отбывал наказание в исправительных учреждениях, фактически проживает у своей матери по адресу: г. Оренбург, <адрес>, вещей его в жилом помещении нет. Регистрация ответчика в спорной квартире является формальной, влечёт для неё неудобства, поскольку ей приходится оплачивать за него коммунальные услуги. Просила признать Морозова А.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Оренбург, <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Борисова Л.Н. свои требования поддержала и пояснила, что она является собственником <адрес>. В 2009 году она зарегистрировала в данной квартире Морозова А.А., с которым проживала в гражданском браке. Однако с июля 2017 года они совместно не проживают, ответчик забрал свои вещи и переехал жить к своей матери. Членом её семьи он не является, в добровольном порядке с регистрационного учёта не снимается. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд откладывал слушание дела из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика. Судебные повестки направлялись ему по месту регистрации. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Более того, сообщение о наличии данного спора в суде и датах судебного заседания передавались матери ответчика - ФИО6

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования Борисовой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Л.Н. является собственником квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанной квартире, кроме собственника и её детей, с 25.11.2009 г. зарегистрирован Морозов А.А. – гражданский муж.

Согласно пояснениям истца с июля 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в жилом помещении нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что Морозов А.А. действительно не проживает в спорной квартире.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире постоянно, но в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, суд соглашается с доводами истца о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратил.

Статья 304 ЖК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования Борисовой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия его по адресу спорной квартиры с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Л.Н. удовлетворить.

Признать Морозова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Морозова А.А. с регистрационного учёта по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2019 года.

Судья -