Решение № 2А-15/2024 2А-15/2024(2А-365/2023;)~М-357/2023 2А-365/2023 А-15/2024 М-357/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-15/2024

дело №а-15/2024

34RS0№-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления от дата об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано на окончание в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО1 вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 без законных на то оснований, поскольку должник имеет постоянное место работы в ООО «Вайлберрис», где получает заработную плату, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец АО «ЦДУ» в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки своей и представителей не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

В настоящем деле моментом начала исчисления данного срока является получение копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку именно с этого момента взыскателю должно стать известно об имеющемся, по его мнению, бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

Судом по делу установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 прекращено исполнительнее производство №-ИП, возбужденное дата в отношении должника ФИО2

Копия указанного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа согласно данным ПАО «Почта России» вручены взыскателю дата (ШПИ 80088091641384).

Настоящий административный иск поступил в районный суд, посредством телекоммуникационных средств связи дата. Таким образом, установленный законом срок обращения с настоящим иском не нарушен.

Вместе с тем, иск является необоснованным по существу.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом по делу установлено, что дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> № от дата в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительнее производство ФИО1 №-ИП, предметом которого являлось взыскание задолженности по договору займа.

В силу ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренные п. 4-10.2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве: изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества неприменимы по сути требований исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В связи с этим вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что должник имеет доходы (место работы ООО «Вайлберрис»), копия постановления направлена для исполнения работодателю.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на размещенные в банках и иных кредитных организациях денежные средства.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 ограничено право выезда должника за пределы РФ.

По месту жительства должник не проживает, на которое может быть обращено взыскание, а также источника дохода не установлено, о чем дата составлен акт.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного в отношении должника ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Суд полагает, что вышеуказанное постановление правомерно, поскольку реализация п. 1-3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 невозможна в силу отсутствия периодических выплат, получаемых должником в рамках трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отсутствия подлежащего регистрации движимого имущества, что установлено по результатам рассылки судебным приставом-исполнителем запросов уполномоченным органам (ПФ РФ, ФНС и т.д).

Делая такой вывод в части отсутствия периодических выплат, получаемых должником в рамках трудовых правоотношений, суд в частности исходит из следующего.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 от дата N 167-ФЗ Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно п.п. 5 п. 2 и п. 6 ст. 11 указанного закона в случаях увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают прекращение трудовых отношений, данные сведения представляются в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно ответу указанного Фонда № от дата, представленного в материалы исполнительного производства, относительно места работы и сумме начисленной заработной платы должника ФИО2, последняя с июля 2023 года не находится в трудовых правоотношениях в ООО «Вайлберриз», где та до указанного месяца получала заработную плату, с которой уплачивались страховые взносы в Фонд.

Таким образом, вышеуказанные сведения получены судебным приставом-исполнителем из уполномоченного государственного органа, в связи с чем является несостоятельным довод административного истца о том, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата (дата) должник имел доход по трудовому договору с ООО «Вайлберриз», с которого должны производится взыскания по данному исполнительному производству.

В этой связи доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве мер принудительного исполнения несостоятельны.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

В этой связи доводы административного иска о незаконном окончании судебным приставом-исполнителе исполнительного производства не обоснованы и оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чернов