Постановление № 1-358/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № 1-358/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 08 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Казанцевой И.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Окороковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Компания Сибтара», клееваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося участке местности у гаражного бокса № Гаражно-Погребного Строительного Кооператива № (далее ГПСК) по адресу: <адрес>А, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4-х автомобильных шин марки «Dunlop», находящихся около гаражного бокса № ГПСК № по указанному адресу, принадлежащих ФИО2, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2 и желая этого, ФИО1, в период с 11 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, у гаражного бокса № ГПСК № по адресу: <адрес><адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, погрузил в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, 4 автомобильные шины марки «Dunlop», стоимостью 2300 рублей каждая, общей стоимостью 9200 рублей, то есть таким образом их тайно похитил.

После этого ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 9 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО2 до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата автомобильных шин. Также ему принесены извинения. Иных претензий к подсудимому не имеет. Заявление он поддержал и в судебном заседании.

ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление. Полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Овсянникова О.А., защитник Казанцева И.С. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Не судим. Работает в <данные изъяты>, клееваром, имея постоянный источник доходов. Женат, на иждивении находятся двое малолетних детей. На учете в АККПБ, АКНД не состоит. Жалоб на его поведение в быту не поступало. УУП характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- четыре шины марки «Dunlop», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности потерпевшему и собственнику ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер