Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-175/2017

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей, к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и аннулировании записей в ЕГРП.

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка и жилого дома в натуре по следующим основаниям. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетним детям истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат права собственности в общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве каждому на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 4437 кв.м, и жилой дом с кадастровым №, общей площадью 85,4 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Собственником остальной части земельного участка с жилым домом является ответчик ФИО2

После расторжения брака между истцом и сыном ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец с несовершеннолетними детьми была вынуждена переехать в другой населенный пункт.

Поэтому истец просит произвести реальный раздел указанного земельного участка и жилого дома, выделив её несовершеннолетним детям по 1/4 доли каждому.

В ходе судебного заседания истец и её представитель, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали и обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО4, в которых просят признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, недействительным, аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности за ФИО3 и ФИО1 на указанное недвижимое имущество. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ФИО1 в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и её супруг ФИО4 получили 352 000 рублей денег материнского капитала на приобретение жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего ФИО2 При этом супруги А-вы оформили обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность детей в течение шести месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала. Однако, ФИО1 и ФИО4 указанное жилое помещение в собственность детей не оформили, а продали другому лицу. Таким образом, по мнению ФИО2, ФИО1 денежные средства материнского капитала использовала не по целевому назначению. Поэтому просит признать указанный договор дарения недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения.

Представитель органа опеки и попечительства иск ФИО1 поддержала.

ФИО1 иск ФИО2 не признала, пояснив, что средства материнского капитала были переданы ФИО2 и его супруге. Так же денежные средства от реализации жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, были переданы супругам ФИО2 и его супруге ФИО5, поскольку она проживала в доме родителей супруга и у них был общий семейный бюджет и хозяйство.

Привлеченная в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 иск ФИО2 поддержала. Пояснив, что сделка по дарению была совершена без её согласия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, в редакции на день возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в отделе Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передал в общую долевую собственность одаряемым: своим внукам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому в равных долях по 1/4 доли в праве, то есть всего 1/2 доли в праве, принадлежащих ему на праве собственности жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 сделки по дарению своим внукам недвижимого имущества вследствие заблуждения, ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истица использовала свой материнский капитал не по целевому назначению, не может служить основанием для признания совершения ФИО2 сделки под влиянием заблуждения, поскольку действия истца по получению материнского капитала не связаны с оспариваемым договором дарения.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО2 обратился в суд с требованием признания сделки недействительным спустя длительное время ( более пяти лет). лишь после заявления истцом требования о разделе имущества. Данное обстоятельство судом принимается, как попытка уклониться от раздела имущества.

Доводы третьего лица о её незнании и несогласии на совершение сделки опровергается её нотариально удостоверенным согласием (л.д.77).

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записей в ЕГРП подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В данном случае по ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения возможности и вариантов раздела жилого дома в натуре.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 15-18).

Соглашения о добровольном разделе жилого дома и земельного участка стороны не достигли.

По данному делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в РГУП «БТИ» МСА ЖКХ РТ для определения вариантов раздела земельного участка и жилого дома сторон.

Заключением эксперта № предложены два варианта раздела жилого дома:

Вариант № реального раздела жилого дома (лит. А, А1) предусматривает выделение: части жилого <адрес> (помещения №) площадью 40,9 кв.м. в собственность Стороне(ам)-1, части жилого <адрес> (помещения №) площадью 40,9 кв.м. в собственность Стороне(ам)-2, без учета площади застройки перегородок, предусмотренных при данном варианте раздела:

– часть жилого <адрес> (помещение №) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Таблица №

Ли-тер

Этаж

Номер поме-щения на плане

Назначение (наименование помещений)

Площади помещений, учитываемых

при реальном разделе дома:

в общей площади по СНиП (кв.м.)

в общей площади по ЖК РФ (кв.м.)

в жилой площади (кв.м.)

в подсобной площади (кв.м.)

А
1

1б

кухня

6,8

6,8

-
6,8

1г

жилая

12,4

12,4

12,4

-
1д

помещение

11,0

11,0

-
11,0

2в

прихожая

10,7

10,7

-
10,7

Итого по части жилого <адрес> (помещению №), кв.м.:

40,9

40,9

12,4

28,5

– часть жилого <адрес> (помещение №) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Таблица №

Ли-тер

Этаж

Номер поме-щения на плане

Назначение (наименование помещений)

Площади помещений, учитываемых

при реальном разделе дома:

в общей площади по СНиП (кв.м.)

в общей площади по ЖК РФ (кв.м.)

в жилой площади (кв.м.)

в подсобной площади (кв.м.)

А
1

1е

жилая

12,4

12,4

12,4

-
2г

прихожая

1,4

1,4

-
1,4

2д

кухня

9,9

9,9

-
9,9

А1

1
3а

коридор

2,6

2,6

-
2,6

3б

жилая

14,6

14,6

14,6

-
Итого по части жилого <адрес> (помещению №), кв.м.:

40,9

40,9

27,0

13,9

Графическое изображение предложенного варианта представлено в Приложении 7 к заключению эксперта.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь жилого дома (лит. А, А1) по ЖК РФ будет составлять 81,8 кв.м. (из расчета: 40,9 кв.м. + 40,9 кв.м. = 81,8 кв.м.). Уменьшение фактической общей площади жилого дома по ЖК РФ (85,0 кв.м.), после произведенного раздела дома в натуре, произойдет на 3,2 кв.м. (из расчета: 85,0 кв.м. – 81,8 кв.м. = 3,2 кв.м.), за счет образования трех помещений (№№г, 1д, 1е) из помещения №а «Жилая» и помещения №в «Жилая», трех помещений (№№в, 2г, 2д) из помещения №а «Прихожая» и помещения №б «Кухня».

Вышеуказанный вариант реального раздела жилого дома, предложенный экспертом возможен, при этом:

вход в часть жилого <адрес> (помещение №) будет осуществлен через существующий дверной проем во вновь образованном помещении №в «Прихожая»;

вход в часть жилого <адрес> (помещение №) будет осуществлен через предусмотренный пробивкой дверной проем на месте существующего оконного проема во вновь образованном помещении №г «Прихожая» и через существующий дверной проем в помещении №а «Коридор».

При данном разделе дома необходимо провести следующие работы:

демонтировать перегородки и дверные проемы между существующими помещениями №а и №в; №а и №б (для образования частей жилого <адрес> № (помещений № и №));

возвести новые перегородки: в помещении №а путем образования новых помещений за №№г, 1д и 1е; между помещением №а и помещением №б путем образования новых помещений за №№в, 2г и №д (для образования частей жилого <адрес> № (помещений № и №));

устроить фундамент под вновь возводимые перегородки, разделяющие между собой часть жилого <адрес> (помещение №) и часть жилого <адрес> (помещение №);

обустроить дверной проем между вновь образованными помещениями: №г и №д (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

изменить назначение существующего помещения №б с «Жилая» на «Кухня» (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

возвести крыльцо (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

пробить дверной проем на месте существующего оконного проема во вновь образованном помещении №г (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

пробить дверной проем в стене между помещением №а и вновь образованным помещением №е (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

обустроить дверной проем между вновь образованными помещениями: №г и №д (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

с образованием частей жилого <адрес> № (помещений № и №) необходимо провести работы по переоборудованию инженерных коммуникаций.

Вариант № реального раздела жилого дома (лит. А, А1) предусматривает выделение: части жилого <адрес> (помещения №) площадью 41,0 кв.м. в собственность Стороне(ам)-1, части жилого <адрес> (помещения №) площадью 41,0 кв.м. в собственность Стороне(ам)-2, без учета площади застройки перегородок, предусмотренных при данном варианте раздела:

– часть жилого <адрес> (помещение №) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Таблица №

Ли-тер

Этаж

Номер поме-щения на плане

Назначение (наименование помещений)

Площади помещений, учитываемых

при реальном разделе дома:

в общей площади по СНиП (кв.м.)

в общей площади по ЖК РФ (кв.м.)

в жилой площади (кв.м.)

в подсобной площади (кв.м.)

А
1

1б

кухня

6,8

6,8

-
6,8

1в

жилая

6,5

6,5

6,5

-
1г

жилая

12,9

12,9

12,9

-
1д

коридор

4,1

4,1

-
4,1

2в

прихожая

10,7

10,7

-
10,7

Итого по части жилого <адрес> (помещению №), кв.м.:

41,0

41,0

19,4

21,6

– часть жилого <адрес> (помещение №) в совокупности, состоящее из помещений, приведенных в Таблице №:

Таблица №

Ли-тер

Этаж

Номер поме-щения на плане

Назначение (наименование помещений)

Площади помещений, учитываемых

при реальном разделе дома:

в общей площади по СНиП (кв.м.)

в общей площади по ЖК РФ (кв.м.)

в жилой площади (кв.м.)

в подсобной площади (кв.м.)

А
1

1е

помещение

12,5

12,5

-
12,5

2г

прихожая

1,4

1,4

-
1,4

2д

кухня

9,9

9,9

-
9,9

А1

1
3а

коридор

2,6

2,6

-
2,6

3б

жилая

14,6

14,6

14,6

-
Итого по части жилого <адрес> (помещению №), кв.м.:

41,0

41,0

14,6

26,4

Графическое изображение предложенного варианта представлено в Приложении 8 к заключению эксперта.

Учитывая вышеизложенное, общая площадь жилого дома (лит. А, А1) по ЖК РФ будет составлять 82,0 кв.м. (из расчета: 41,0 кв.м. + 41,0 кв.м. = 82,0 кв.м.). Уменьшение фактической общей площади жилого дома по ЖК РФ (85,0 кв.м.), после произведенного раздела дома в натуре, произойдет на 3,0 кв.м. (из расчета: 85,0 кв.м. – 82,0 кв.м. = 3,0 кв.м.), за счет образования трех помещений (№№г, 1д, 1е) из помещения №а «Жилая», трех помещений (№№в, 2г, 2д) из помещения №а «Прихожая» и помещения №б «Кухня».

Вышеуказанный вариант реального раздела жилого дома, предложенный экспертом возможен, при этом:

вход в часть жилого <адрес> (помещение №) будет осуществлен через существующий дверной проем во вновь образованном помещении №в «Прихожая»;

вход в часть жилого <адрес> (помещение №) будет осуществлен через предусмотренный пробивкой дверной проем на месте существующего оконного проема во вновь образованном помещении №г «Прихожая» и через существующий дверной проем в помещении №а «Коридор».

При данном разделе дома необходимо провести следующие работы:

демонтировать перегородку и дверной проем между помещениями №а и №б путем образования новых помещений за №№в, 2г и 2д (для образования частей жилого <адрес> № (помещений № и №));

возвести новые перегородки: в помещении №а путем образования новых помещений за №№г, 1д и 1е; между помещением №а и помещением №б путем образования новых помещений за №№в, 2г и 2д (для образования частей жилого <адрес> № (помещений № и №));

устроить фундамент под вновь возводимые перегородки, разделяющие между собой часть жилого <адрес> (помещение №) и часть жилого <адрес> (помещение №);

обустроить дверной проем между вновь образованными помещениями: №г и №д (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

изменить назначение существующего помещения №б с «Жилая» на «Кухня» (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

возвести крыльцо (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

пробить дверной проем на месте существующего оконного проема во вновь образованном помещении №г (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

пробить дверной проем в стене между помещением №а и вновь образованным помещением №е (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

обустроить дверной проем между вновь образованными помещениями: №г и №д (для образования части жилого <адрес> (помещения №));

с образованием частей жилого <адрес> № (помещений № и №) необходимо провести работы по переоборудованию инженерных коммуникаций.

Заключением эксперта № предложены четыре варианта раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями сособственников (по площади 4437 кв.м.):

Вариант №: Реальный раздел земельного участка площадью 4437 кв.м. (по сведениям ЕГРН). При этом, участок № площадью 2218,45 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-1, участок № площадью 2218,46 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-2.

Вариант №: Реальный раздел земельного участка площадью 4437 кв.м. (по сведениям ЕГРН). При этом, участок № площадью 2218,43 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-1, участок № площадью 2218,44 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-2.

Вариант №: Реальный раздел земельного участка площадью 4437 кв.м. (по сведениям ЕГРН). При этом, участок № площадью 2218,45 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-1, участок № площадью 2218,46 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-2.

Вариант №: Реальный раздел земельного участка площадью 4437 кв.м. (по сведениям ЕГРН). При этом, участок № площадью 2218,44 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-1, участок № площадью 2218,43 кв.м. выделяется в собственность Стороне(ам)-2.

При этом эксперт отмечает, что варианты № и № реального раздела земельного участка с кадастровым номером №68 необходимо рассматривать с учетом предложенного варианта № реального раздела жилого дома (лит. А, А1) с кадастровым номером №

Варианты № и № реального раздела земельного участка с кадастровым номером № необходимо рассматривать с учетом предложенного варианта № реального раздела жилого дома (лит. А, А1) с кадастровым номером №.

Суд соглашается с выводами эксперта.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетние дети являются разнополыми и в случае реального раздела жилого дома им достанется только одна комната, суд считает не имеющими правового значения по данному делу, поскольку законодательство не содержит запрета проживания разнополых детей в одной комнате. Более того, ФИО1 в суде пояснила, что в случае раздела имеется возможность раздела изолированной комнаты на две.

С учетом сопоставимости вариантов раздела земельного участка и жилого дома, меньшего объема строительных работ и мнения истца, суд считает возможным и необходимым применить вариант № раздела жилого дома и вариант № раздела землепользования.

Доводы представителя ответчика о том, что в случае реального раздела жилого дома нарушаются права и интересы истцов ввиду разнополости несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика не предложила ни единого варианта раздела домовладения, лишь отвергая все варианты раздела.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом выполненного представителем объема работы (консультация, составление искового заявления и ходатайств, участие в пяти судебных заседаниях) суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 35 725 рублей, госпошлины в размере 1 000 рублей. Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, действовавшей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, недействительным – отказать.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны следующим образом: выделить ФИО3 и ФИО1 в собственность часть жилого <адрес> (помещение №), площадью 40,9 кв.м; в собственность ФИО2 часть жилого <адрес> (помещение №), площадью 40,9 кв.м (вариант № заключения эксперта №).

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, между ФИО3 и ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны следующим образом: выделить ФИО3 и ФИО1 в собственность участок №, площадью 2218,43 кв.м, ФИО2 в собственность участок №, площадью 2218,44 кв.м (вариант раздела № заключения эксперта №).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 35 725 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: