Решение № 12-72/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 200 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, и подал жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок на ее подачу, оспариваемое постановление отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился за рулем транспортного средства Audi Q7, г/н №, так как транспортное средство выбыло из его владения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, по его ходатайству жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 2 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку, как установлено, об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, жалоба рассмотрению по существу.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, прихожу к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Так, как установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на предмет залога автомобиль марки Audi Q7, 2006 года, в отношении должника ФИО1

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> УФССП России по <адрес> о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного документа по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки Audi Q7, 2006 года, ответственным хранителем назначен ФИО2, место хранения <адрес>, пр-кт <адрес>.

Согласно акта приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан взыскателю, в лице ФИО2

Следовательно, ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не мог управлять вышеуказанным транспортным средством.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяет сделать вывод, что вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья