Решение № 2-193/2026 2-193/2026(2-3928/2025;)~М-3343/2025 2-3928/2025 М-3343/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-193/2026

УИД 74RS0004-01-2025-005640-79

Дело № 2-193/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков 591 837,55 руб., о взыскании расходов на услуги оценщика – 45 000 руб.

В обоснование требований указала, что 13.08.2025 ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на нежилое здание, принадлежащее ей на праве собственности. Виновником в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость устранения последствий ДТП составляет 591 837,55 руб.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенной нормы права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении дела установлено, что 13.08.2025 произошло ДТП на <адрес>. ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ без государственных регистрационных знаков, совершил наезд на нежилое здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1

Из материала, составленного сотрудниками Госавтоинспекции по факту ДТП, усматривается, что ответчиком нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ответчика в порядке Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № 138Э от 28.08.2025 стоимость ущерба составляет 591 837,55 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению ООО «Анэкс» № 511-12-25 от 13.02.2026 стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилого здания с кадастровым номером №, возникших 13.08.2025 в результате наезда автомобиля марки ВАЗ, составляет 631 339 руб.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные судом вопросы даны.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность лица по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия возникает в двух случаях: автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в установленном законом порядке либо в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, виновник возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба правомерны и подлежат удовлетворению.

Для разрешения настоящего спора истцом понесены расходы на услуги экспертной организации в размере 45 000 руб. с целью определения размере ущерба, которые подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 591 837,55 руб., расходы на услуги оценщика – 45 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.