Постановление № 1-44/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019г.

УИД 58RS0014-01-2019-000261-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

р.п. Колышлей

Пензенской области «11» июля 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Климова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 901 от 07.10.2016 и ордер № Ф 958 от 11.07.2019,

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 16 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в сарай, на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>.

В тот же день 16 апреля 2019 года примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, подойдя к входной двери сарая и обнаружив, что она не заперта на внешнее запорное устройство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно, незаконно проник в помещение сарая, представляющего собой строение, предназначенное для размещения материальных ценностей? где обнаружил принадлежащий ФИО1 ножной насос, стоимостью 420 рублей, взял его в руки и вынес за пределы домовладения ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, таким образом, похитив его, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 420 рублей 00 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила в судебное заседание письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку она с подсудимым ФИО2 примирилась, причиненный преступлением вред ей подсудимым полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Кондрашова Ю.Ю. полностью поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, выразив согласие прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Климов Д.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что все правовые условия для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, исследовав заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления. Преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 1 ч. ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ФИО2 заглажен вред от преступления, материальных претензий к ФИО2 она не имеет, примирилась с подсудимым. В материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей о полном возмещении материального ущерба от преступления (л.д.32).

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершено преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, вред подсудимым заглажен, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, мнения участников процесса, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 и п. 3 ст. 254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ножной насос, переданный потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья

Постановление вступило в законную силу.