Решение № 2-5171/2017 2-5171/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5171/2017

2-5171/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Легес Бюро» в интересах ФИО1 к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании права собственности,

Ус т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером 62, общей проектной площадью 63,8 кв.м., расположенный на 6 этаже, в 2 секции, в корпусе 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС и установить на квартиру обременение (ипотеку) в пользу Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.01.2016г.

Свои требования мотивировал тем, что 22.01.2016г. между ФИО1 и ООО «ТРАНСФОРТ», был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство многоквартирного 12-ти этажного жилого дома (корпус) № 4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером 62, общей проектной площадью 63,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, в 2 секции, в корпусе 4 (далее - Квартира).

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком в размере 3 604 700 руб. 00 коп., в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных Истцу по Кредитному договору № от 22.01.2016г., заключенному с Банком ПАО АКБ «Связь-Банк», подтверждается Аккредитивом № от 03.02.2016г.; Платежными поручениями № от 26.02.2016г.; № от 26.02.2016г.

Строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и заявлениями, поданными в Арбитражный суд Московской области к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А41-90714/2016). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица: представители УФСГРКиК и ПАО АКБ «Связь-Банк» не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд поступили письменные отзывы на иск, из которых возражений на иск не следует.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.01.2016г. между ФИО1 и ООО «ТРАНСФОРТ», был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БВ-ДЦУ- ТФ/4/62-01/2016-ВИ, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок осуществить проектирование, строительство многоквартирного 12-ти этажного жилого дома (корпус) № 4 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером 62, общей проектной площадью 63,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, в 2 секции, в корпусе 4 (далее - Квартира).

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком в размере 3 604 700 руб. 00 коп., в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных Истцу по Кредитному договору № от 22.01.2016г., заключенному с Банком ПАО АКБ «Связь-Банк», подтверждается Аккредитивом № от 03.02.2016г.; Платежными поручениями № от 26.02.2016г.; № от 26.02.2016г.

Строительство указанного многоквартирного жилого осуществлялось ответчиком на основании:

Договора №23 аренды земельных участков от 22.08.2013г., заключенного между ООО «Западное предместье» (Ц.У.) и ООО «ТРАНСФОРТ», зарегистрированного УФСГРКиК по МО, дата регистрации 22.10.13 № регистрации: №;

Положительного заключения негосударственной экспертизы Московский негосударственной экспертизы строительных проектов ООО «Мосэксперт» № от 19.05.2014г.;

Разрешения на строительство № от 17.06.2014г., выданного Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, срок действия разрешения - 3 года.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке ведется в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, истец лишен возможности оформить спорное имущество в собственность, поскольку ответчиком нарушен срок завершения строительства объекта. Дополнительные гарантии восстановления или осуществления нарушенных прав истца, ответчик в настоящее время предоставить не может.

Самостоятельно истец реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте не имеет возможности иначе, чем на основании судебного акта, в связи с чем, 02.05.2017г. им подан иск в суд.

Требование о признании права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте заявлено истцом в связи с обстоятельствами фактического прекращения строительства объекта за пределами предусмотренного срока ввода дома в эксплуатацию и заявлениями, поданными в Арбитражный суд Московской области к ООО «ТРАНСФОРТ» о признании несостоятельным (банкротом) (дело № А41-90714/2016). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется обоснованный риск причинения истцу значительного ущерба.

Поскольку истец, надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, он был вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, и, соответственно, на правоотношения, связанные с возникновением общей собственности на объекты незавершенного строительства, распространяются нормы главы 16 ГК РФ, в том числе положение п. 2 ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которым имущество может находиться в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенных прав истца, гарантирующим их восстановление, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры.

Поскольку на приобретение спорной квартиры Истец использовал заемные средства, выданные Банком ПАО АКБ «Связь-Банк» по Кредитному договору № от 22.01,2016г., то судебный акт может повлиять на права Банка. В целях добросовестного исполнения принятых на себя обязательств суд полагает что установление на квартиру обременения в виде ипотеки в пользу Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.01.2016г. будет соответствовать интересам Банка.

Суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ООО «ТРАНСФОРТ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района московской области госпошлину в размере 26 223,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с проектным номером 62, общей проектной площадью 63,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, в 2 секции, в корпусе 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу. АДРЕС.

Установить на квартиру обременение (ипотеку) в пользу Банка ПАО АКБ «Связь-Банк» до момента исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.01.2016г.

Взыскать с ООО «ТРАНСФОРТ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района московской области госпошлину в размере 26 223,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: