Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017 ~ М-3515/2017 М-3515/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело № 2-3884/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 19.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик своих обязательств не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая составляет на 10.06.2017 – 614 161,92 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341,62 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 72 месяца. Банк выполнил обязательства по кредитованию, указанную сумму ответчик получил, однако, свои обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом. П. 10 заявления о кредитовании, а также пунктами 8, 9.3, 9.4 Заявление заемщик также дал свое согласие на осуществление страхования кредита в ООО СК «Страхование», поставил свою подпись, комиссия за страхование таким образом предусмотрена условиями кредитования, указано в заявлении заемщика, согласована сторонами, сумма комиссии поставила 0,74 %.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 614161,92 рублей, а именно:

- просроченный основной долг в размере 500 000 рублей;

- просроченные проценты в размере 88 079,08 рублей;

- задолженность по неустойкам 6 532,97 рублей;

- задолженность по комиссиям - 9 141,25 рублей;

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца ответчиком не представлено, равно и в целом возражений на иск. Также доказательств оплаты задолженности, иного ее размера также не имеется. Начисление процентов и неустоек предусмотрено соглашением сторон, не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 614 161,92 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумм 9 341,62 рублей.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту в размере 614 161 (шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят один) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 341 (девять тысяч триста сорок один) рубль 62 копейки, а всего взыскать сумму в размере 623 503 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот три) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская