Приговор № 1-420/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-420/2017Дело № 1-420/2017 Именем Российской Федерации «25» декабря 2017 года г. Тамбов Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А. и помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., ФИО1, подсудимой: ФИО2, защитника: адвоката Шустова В.М., представившего удостоверение №608 от 25.12.2012 года и ордер №56 от 20.09.2017 года, при секретаре: Филимонове Р.Г., а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Речной <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>А/40 <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, работавшая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазином «<данные изъяты>», принадлежащим Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» (Далее – ООО «<данные изъяты>»), расположенным по адресу–<адрес>, на основании трудового договора №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 448 304 рубля 09 копеек, при следующих обстоятельствах: Согласно трудового договора №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ и договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимала должность управляющего магазином «<данные изъяты>» со следующими обязанностями: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества в соответствии с п.6 и п.7 договора о коллективной материальной ответственности. Таким образом, в соответствии с указанным выше трудовым договором и договором о коллективной материальной ответственности, ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в процессе осуществления трудовой деятельности получала от сотрудников магазина денежные средства, поступившее в качестве оплаты за продукцию от клиентов магазина. Имея доступ к вверенным ей, в связи с исполнением должностных обязанностей, денежным средствам, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, присвоила, похитив из кассы, различными денежными суммами, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» вверенные ей денежные средства на общую сумму 448 304 рубля 09 копеек. С целью сокрытия совершенного преступления ФИО2 использовала различные способы и пробелы в правилах ведения бухгалтерского учета магазина «<данные изъяты>», а именно при составлении ежедневных отчетов и сводной ведомости в тетради по остатку денежных средств в кассе магазина, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла ежедневных записей о реальном остатке денежных средств в кассе магазина, тем самым скрывая недостачу денежных средств. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 448 304 рубля 09 копеек, что является крупным размером. По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 448304 рубля 09 копеек (л/<адрес> том 2). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности управляющего магазином «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» являлась Свидетель №1 ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией розничной торговлей продуктов питания, через сеть магазинов «<данные изъяты>». Прием на работу осуществлялся посредством написания ею заявления о приеме на работу, фактически, товар в магазине ей никто не передавал. Ранее она работала товароведом, в её обязанности входило следить за товаром. После того, как она стала управляющей магазином, в её обязанностях практически ничего не изменилось. График работы у неё 5 дней в неделю с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. В магазине также работают два администратора Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в её отсутствие её замещают. Они являются материально ответственными лицами за товарно-материальные ценности, наверное, и она является материально-ответственным лицом. Инкассация в магазине происходила один раз в день, перед этим администраторы собирали денежные средства с касс вместе с инкассационными чеками, после чего, передавали их инкассаторам. Далее, утром они предоставляли ей сведения с указанием суммы, которую они инкассировали. После проведения инкассации они приносили ей накладную квитанцию с приложенными к ней документами и клали ей на стол. Данные документы она передавала бухгалтеру ФИО11 А в сейфе хранились денежные средства, которые поступили в кассу после инкассации, а также денежные средства, идущие на размен. В этом случае, утром администраторами предоставлялись сведения, в которых было указано количество денежных средств в сейфе. Доступ к сейфу имеют администраторы, она также имела доступ к сейфу, но ключи от сейфа хранятся в тумбочки в кабинете оператора. Она сводила отчет в своей тетради, в которой указывала остаток, выручку и расходы, она отражала те сведения, которые ей передавали администраторы, но сама никогда деньги в сейфе у администраторов не пересчитывала. Когда она была в отпуске, то учет денежных средств никак не велся, администраторы сдавали денежные средства инкассаторам, все накладные и квитанции они передавали бухгалтеру. По возвращению из отпуска она смотрела через программу по накладным – видела выручку и записывала эти сведения в тетрадь, так она восстанавливала записи в тетраде. Когда один из администраторов был в отпуске, а также в выходные дни администратора, она занималась инкассацией. Ежедневно, приходя утром на работу, администраторы открывали сейф и проверяли наличие денежных средств в нем. При необходимости, она брала у администратора магазина денежные средства на выдачу заработной платы сотрудникам магазина, выдачу аванса, выдачу отпускных, их сумму обозначала бухгалтер Свидетель №4, а также она брала денежные средства у администраторов из сейфа на хозяйственные нужды магазина. За выдачу денежных средств она перед администраторами не отчитывалась и не расписывалась, но данный факт отражался в зарплатной ведомости. Подпись в договоре о коллективной материальной ответственности на л/<адрес> тома 1 поставлена ею, однако эта подпись не относится к договору о коллективной материальной ответственности, поскольку находится на отдельном листе. И возможно, она и члены коллектива расписывались за технику пожарной безопасности или за получение подарков от организации. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске, это был первый день её отпуска. В этот день, примерно в 14 ч. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4, которая пояснила, что в кассе магазина недостает некоторой суммы денег, как она пояснила, около 100000 рублей, и сообщила о том, что она должна приехать в магазин. Но так как она находилась в <адрес> у своей мамы, то не смогла приехать ДД.ММ.ГГГГ Приехала она в магазин утром ДД.ММ.ГГГГ Приехав в магазин, там находилась бухгалтер Свидетель №4 Спустя 20 минут в магазин подъехали генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5, директор по автозаказам Свидетель №6 и начальник службы безопасности Свидетель №7 После этого у нее с ними состоялся разговор, согласно которого, ей сообщили, что в сейфе магазина образовалась недостача денежных средств в размере 410000 – 440000 рублей, точно не помнит. Далее у нее в кабинете, Свидетель №7 закрыл жалюзи на окне и стал спрашивать, куда она дела данные денежные средства и стал ей угрожать применением насилия. Она пояснила, что не брала деньги. Он начал запугивать её и говорить, чтобы она лучше призналась во всем «по-хорошему», чтобы они не обращались в полицию с заявлением. Также он добавил, что если она не вернет деньги, то на работу больше никогда не устроится, что у него большие связи в милиции, один его звонок, и она отсюда вообще не выйдет. По указанию Свидетель №7 она написала расписку и объяснительную по поводу пропажи денег. Так как она находилась в эмоциональном шоке, то написала собственноручно расписку и объяснительную, в которых она призналась, что взяла эти деньги на личные нужды. Свидетель №7 ей диктовал, чтобы она написала о том, что купила комнату, с указанием в какие дни она брала денежные средства из сейфа. После этого, Свидетель №7 дал ей ещё один листок и спросил у Свидетель №5, на кого необходимо писать расписку, на что Свидетель №5 ответила, что расписку лучше написать на неё, и она написала расписку о том, что Свидетель №5 дала ей деньги в сумме 400 000 рублей, более точно, сумму назвать не может, которую она обязалась вернуть в сейф магазина. Это все продолжалось около 2 часов, после чего, они её отпустили, и она ушла. Расписка и объяснительная были написаны в присутствии Свидетель №7 и Свидетель №5 Кроме этого, она подписала акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся в сейфе магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой в магазине образовалась недостача денежных средств на общую сумму 448303,93. В состав комиссии на основании данного акта входили: главный бухгалтер Свидетель №8, администратор магазина Свидетель №2 и бухгалтер Свидетель №4, однако, когда она подписывала данный акт, их подписей там не было. В связи с произошедшим, она попала в больницу. В июле 2016 года ей позвонила бухгалтер и пояснила о том, чтобы она получила расчет. Когда она пришла в магазин, расчет ей не давали, приехал Свидетель №7, снова закрыл жалюзи и пояснил, чтобы она расписывалась за полученный расчет в сумме 12 тысяч рублей, более точную сумму не помнит, но она отказалась. Тогда ей выдали расчет. А когда выдали расчет, Свидетель №7 пояснил, чтобы она не забывала ещё про одну расписку. О какой расписке говорил Свидетель №7, она не поняла. Потом пришло сообщение о взыскании с нее данных денежных средств в сумме 417 000 рублей в пользу Свидетель №5 Это гражданское дело было направлено в Жердевский районный суд, в настоящее время оно ещё не рассмотрено. По факту выявленной недостачи в магазине может пояснить, что данные денежные средства она из сейфа не брала, откуда образовалась недостача денежных средств, ей неизвестно. Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно: - показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и бытовой химии, через сеть магазинов «<данные изъяты>». Он занимается проверкой обеспечения безопасности финансовой деятельности магазинов сети «<данные изъяты>». Тремя из таких магазинов владеет ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО2 В ее обязанности входит общее руководство магазином, контроль за деятельностью персонала, инкассация полученных денежных средств. Материально ответственными лицами, наравне с управляющим магазина, являются два администратора магазина Свидетель №2 и Свидетель №3, график их работы 3 дня через 3 дня. Кроме того, за денежные средства, которые сняты с операционных касс, индивидуальную материальную ответственность несет управляющий магазина. Администраторы в отсутствие управляющего выполняют его функции, а также занимаются инкассацией денежных средств (выручки). При этом денежные средства с касс снимает администратор с инкассационным чеком, после чего, передает их управляющему, которая кладет их в сейф, при этом инкассация происходит вечером один раз в день. Не инкассируются день в день только денежные средства, которые снимаются с касс после инкассации, так как магазин работает и после сдачи денег инкассаторам, а также деньги на размен. Данные денежные средства утром следующего дня проверяются управляющим и администратором, при этом составляя рукописный акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уходила в очередной отпуск, в связи с чем, возникла необходимость проверить фактическое наличие денежных средств в сейфе, в соответствии с бухгалтерской отчетностью. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер Свидетель №4 вместе с администратором Свидетель №2 должны были проверить фактическое наличие денежных средств в сейфе. Сейф расположен в кабинете администраторов, который, когда они отсутствуют, закрывается на ключ и окна кабинета оборудованы решетками. При этом ключ от сейфа имеется только один и передается строго из рук в руки от управляющего к администраторам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №4 сообщила в службу безопасности, что в сейфе магазина фактически находится 62715 рублей 50 копеек, при этом, по документам строгой бухгалтерской отчетности, там должно было находиться 511013 рублей 43 копейки. При этом сведения по банковской отчетности предоставляются в бухгалтерию ФИО2 В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора Свидетель №1 была назначена инвентаризация денежных средств в магазине “<данные изъяты>”, расположенном по адресу <адрес>. В члены инвентаризационной комиссии были включены ФИО30. В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рублей 93 копеек. По результатам инвентаризации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где все участники за исключением ФИО2 расписались. ФИО2 звонили и предлагали приехать, но она отказалась, сославшись, что находится не в городе и, пояснив, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 приехала, то она расписалась в акте и сообщила, что это она взяла денежные средства из сейфа на личные нужды, при этом денежные средства она брала различными суммами неоднократно. Данный факт был указан в акте ФИО2 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта ФИО2 присутствовал начальник службы безопасности Свидетель №7, но никакого ни физического, ни психологического воздействия никто на ФИО2 не оказывал, последняя сообщила о том, что это она взяла денежные средства добровольно. В ходе расследования по уголовному делу была проведена бухгалтерская судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи в ООО «<данные изъяты>» по экспертизе составила 448 304 рубля 09 коп. Он с этим согласен. А сумма недостачи 448 303 рубля 93 коп., полученная в ходе инвентаризации может быть не совсем точной, могла быть допущена техническая ошибка; - протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № УМВД России по <адрес> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка: трудового договора №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, 10 листов формата А-4 черновой сводной ведомости по сейфу магазина «<данные изъяты>» (л/<адрес> том 1); - заявлением ФИО2 о принятии её на должность управляющего магазином от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность управляющей магазином по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - трудовым договором №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО17 и ФИО2, которая принимается на должность управляющей магазином, <данные изъяты> работы: Мичуринская, 169. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - договором о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между генеральным директором «<данные изъяты>» в лице Свидетель №1 и членами коллектива, находящегося по адресу: <адрес>, согласно которого, коллектив магазина «<данные изъяты>» принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему. Руководитель коллектива ФИО2 (л/<адрес> том 1); - Уставом ООО «<данные изъяты>», в главе 16 которого указано о том, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества, имеет право подписи под финансовыми документами, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, утверждает штаты, заключает и расторгает трудовые договора с работниками общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества …, исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством (л/<адрес> том 1); - копией приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об очередном отпуске генерального директора ООО «<данные изъяты>», согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 убывает в отпуск на 14 календарных дней На время отсутствия обязанности генерального директора возлагает на управляющего магазина <адрес> Свидетель №1 (л/<адрес> том 3); - показаниями свидетеля Свидетель №5, которая пояснила в судебном заседании, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договорами оказывает управленческие услуги различным юридическим лицам, в том числе, ООО «<данные изъяты>». Под управленческими услугами подразумевается управление трудовыми ресурсами, финансовый анализ и планирование, разработка коммерческой политики, услуги в области правового сопровождения, техническое и информационное обслуживание. ООО «<данные изъяты>» принадлежат три магазина розничной торговли «<данные изъяты>», один из которых расположен по адресу <адрес>. По её просьбе консультационную помощь по обеспечению безопасности и сохранности денежных средств в кассах и сейфах данных магазинов оказывал Свидетель №7, который юридически сотрудником её организации не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей позвонила главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и сообщила о том, что в сейфе магазина по вышеуказанному адресу, фактически находится 62715 рублей 50 копеек, при этом по документам строгой бухгалтерской отчетности, там должно было находиться 511019 рублей 43 копейки. Сведения по банковской отчетности предоставляются в бухгалтерию ФИО2 В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 была назначена инвентаризация денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в члены инвентаризационной комиссии были включены ФИО29. В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рубля 93 копеек. По результатам инвентаризации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где все участники, за исключением ФИО6, расписались. ФИО6 звонили и предлагали приехать, но она не приехала, пояснила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала и расписалась в акте, сообщила, что действительно, она взяла денежные средства из сейфа на личные нужды, при этом, денежные средства она брала различными суммами неоднократно, также по данному факту она собственноручно написала объяснение. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта ФИО6 присутствовали: она, Свидетель №7 и Свидетель №6 Свидетель №7 присутствовал при подписании акта ФИО2, так как она попросила его присутствовать в качестве свидетеля и как юридически грамотного человека, но никакого ни физического, ни психологического воздействия никто на ФИО6 не оказывал. - показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила в судебном заседании, что с июля 2014 года она работает в должности администратора торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Организация, в которой она работает, занимается розничной продажей продуктов питания и бытовой химии, через сеть магазинов «<данные изъяты>». В её должностные обязанности входит инкассация с касс магазина, проверка сейфа, контроль за деятельностью сотрудников. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО2 В её обязанности входило общее руководство магазином, контроль за деятельностью персонала, инкассация полученных денежных средств. Материально ответственными лицами наравне с ФИО2 являлась она и второй администратор Свидетель №3, график их работы 3 дня через 3 дня. Они в отсутствие управляющего выполняют его функции, а так же занимаются инкассацией денежных средств (выручки). При этом денежные средства с касс она снимает с инкассационным чеком, после чего передаёт их управляющему, которая кладет их в сейф, или она сама кладёт деньги в сейф. При этом, инкассация происходит вечером один раз в день. Не инкассируются день в день, только денежные средства, которые снимаются с касс после инкассации, так как магазин работает и после сдачи денег инкассаторам, а также деньги на размен. Данные денежные средства утром следующего дня проверяются управляющим и администратором, составляется рукописный акт, по которому управляющий сводит наличие денежных средств в сейфе и записывает данный факт в тетрадь. ФИО2 неоднократно брала у нее денежные средства из сейфа различными суммами в дни, которые соответствовали дням выдачи заработной платы, а также и в другие дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла в очередной отпуск, возникла необходимость проверить фактическое наличие денежных средств в сейфе, в соответствии с бухгалтерской отчетностью. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4, после чего, они проследовали в кабинет администраторов, который когда они отсутствуют, закрывается на ключ и окна кабинета оборудованы решетками, где находился сейф с выручкой. На момент прихода сейф находился в закрытом состоянии. При этом ключ от сейфа у них один, который передается из рук в руки. Она открыла сейф, проверила фактическое наличие денежных средств, сумма которых составила 62715 рублей 50 копеек, при этом по бухгалтерской отчетности, там должно было находиться 511019 рублей 43 копейки. Обнаружив данный факт, Свидетель №4 сообщила о нем главному бухгалтеру Свидетель №8 и в службу безопасности. В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора Свидетель №1 была назначена инвентаризация денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в члены инвентаризационной комиссии были включены она, Свидетель №8 и Свидетель №4 В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рублей 93 копеек. При этом, сведения по банковской отчетности предоставляются в бухгалтерию ФИО2 По результатам инвентаризации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где все участники, за исключением ФИО2, расписались. ФИО2 звонили и предлагали приехать, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала и расписалась в акте, сообщила, что действительно, это она взяла денежные средства из сейфа на личные нужды, при этом денежные средства она брала различными суммами, неоднократно. Данный факт был указан в акте ФИО2 собственноручно. Подписывала акт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но число было указано ею в соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта ФИО2 присутствовал начальник службы безопасности Свидетель №7, но ни физического, ни психологического воздействия никто на ФИО6 не оказывал; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №2 подтвердила вышеизложенные показания Кроме того, пояснила, что ФИО2 неоднократно брала у нее и другого администратора ключ от сейфа, не поясняя зачем ей нужны денежные средства (л/<адрес> том 1); - показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила в судебном заседании, что она работает в должности администратора торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В её должностные обязанности входит инкассация с касс магазина, проверка сейфа, контроль за деятельностью сотрудников. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являлась ФИО2 В ее обязанности входило общее руководство магазином, контроль за деятельностью персонала, инкассация полученных денежных средств. Материально ответственными лицами наравне с управляющим, является она и второй администратор Радчина, график работы администраторов 3 дня через 3 дня. В отсутствие управляющего они выполняют его функции, а также занимаются инкассацией денежных средств (выручки). Денежные средства с касс она снимает с инкассационным чеком, после чего, передаёт их управляющему, которая кладет их в сейф, или она сама кладет их в сейф. При этом инкассация происходит вечером один раз в день. Не инкассируются день в день, только денежные средства, которые снимаются с касс после инкассации, так как магазин работает и после сдачи денег инкассаторам, а также деньги на размен. Данные денежные средства утром следующего дня проверяются управляющим магазина и администратором, составляется рукописный акт, по которому управляющий сводит наличие денежных средств в сейфе и записывает данный факт в тетрадь и лист бумаги, где указывается дата и сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в магазине, в сейфе, обнаружена недостача денежных средств, на какую сумму она не уточнила. Хотя в последний свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №3) проверяла сейф в нем находилось 62715 рублей 50 копеек, каких-либо иных денег в сейфе не было. По её документам о наличии денежных средств в сейфе, данный остаток денежных средств совпал и по бумагам и фактически. В связи со сложившейся ситуацией, ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора Свидетель №1 была назначена инвентаризация денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рублей 93 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где Свидетель №6 сообщила, что по документам, представленным ФИО2 в бухгалтерию в сейфе должно было находиться 511019 рублей 43 копейки, а фактически в сейфе было 62715 рублей 50 копеек. Таким образом, в сейфе была недостача денежных средств на сумму 448303 рубля 93 копейки. При этом со слов руководства магазина ей известно, что ФИО2 призналась, что взяла данные денежные средства для своих нужд. Тетрадь по учету денежных средств магазина «<данные изъяты>» велась управляющей магазина ФИО2 Запись за предыдущее число вносится утром следующего дня. Запись за ДД.ММ.ГГГГ была сделана её рукой, поскольку ФИО2 была в отпуске. Запись ею была сделана в соответствии с предыдущими записями в тетраде и ежедневными листами учета, при этом ФИО2 указала, что надо отнять и что прибавить при учете денежных средств. После того, как она высчитала сумму на остатке в сейфе, по тетради, то вписала сумму 525431 рубль 05 копеек в тетрадь, при этом фактическое наличие денежных средств она не проверяла, поскольку за это отвечает ФИО2; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №3 подтвердила вышеизложенные показания, а также пояснила, что в состав инвентаризационной комиссии входили Радчина, ФИО3 и ФИО7. А также пояснила, что недостача денежных средств возникла, так как ФИО6 неоднократно говорила ей, чтобы она передавала ей различные суммы денег из сейфа в размере от 3000 руб. до 20000 руб. При этом ФИО2 не поясняла на что она брала данные денежные средства. Факт передачи денег ФИО2 отражался в инкассаторском чеке. Кроме того, свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО2 неоднократно брала денежные средства из сейфа, при этом, она забирала у нее ключ от сейфа и не поясняла зачем ей нужны денежные средства (л/<адрес> том 1); - показаниями свидетеля Свидетель №8, которая показала в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала управляющей магазином ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, до её увольнения, точную дату не помнит. Когда ФИО6 ушла в отпуск, было решено проверить остаток денежных средств в сейфе, по факту пересчета денежных средств бухгалтером ФИО11, которая сообщила ей о том, что в сейфе имеется недостача, так как остаток по тетради ФИО2 был один, а наличие денег в сейфе был совершенно другой. Она приехала в магазин, они ещё раз пересчитали весь сейф, однако никакой ошибки не было. Свидетель №4 показала ей листочки, на которых было отражено фактическое наличие денежных средств, они сложили все эти записи на листочках и фактически вышли на остаток, указанный в тетради. После этого они позвонили ФИО2 и сообщили об имеющейся недостачи в сейфе, на что та ответила, что приехать сможет только на следующий день. Когда она спросила ФИО2 о том, почему у неё в тетради указан такой остаток, а фактическое наличие денег в сейфе совершенно другое, ФИО2 ответила о том, что она по данному вопросу не задумывалась, после чего, они вызвали службу безопасности. В сейфе было 62715 рублей 50 копеек, а остаток составлял 511019 рублей 43 копейки. С тетрадью ФИО2, в которой отражается фактическое движение денежных средств в магазине, остаток совпадал, а фактически денег столько не было. Недостача образовалась на сумму 448303 рубля 93 копейки. За денежные средства в магазине и ведение тетради отвечает управляющий магазином. Инкассацией занимаются администраторы. На период выходных, отпуска и иного отсутствия на работе администратора отвечает управляющий магазином. Дважды в день проводится инкассация денежных средств в магазине: инкассация – это изъятие денег из кассы, которая проводится по инкассационному чеку, а есть инкассация в банк – это когда денежные средства передаются в учреждение банка. При инкассации в банк составляется препроводительная ведомость на инкассацию в банк, которая помещается вместе с денежными средствами в инкассаторскую сумку, опечатывается и передается инкассаторам. После снятия денег с кассы в конце рабочего дня, деньги хранятся в сейфе, которые туда помещаются, как правило, администраторами, так как они работают до закрытия магазина. Управляющий магазином отвечает за денежные средства, её задача пересчитать денежные средства и проверить администратора, так как управляющий отвечает за деятельность всего магазина. Сведения о том, сколько поступило денежных средств в магазин, и какой остаток в магазине предоставляет управляющий магазином. Администраторы никак не связаны с бухгалтерией. Бухгалтер Свидетель №4 не имела доступ к сейфу. Всю ответственность за денежные средства несет управляющий магазином. Денежные средства на хозяйственные нужды магазина оформлялись по безналичному расчету, выписывался счет, который оплачивался бухгалтерией. В тетради ФИО2 ведется движение денежных средств, а само движение денежных средств отражено в документах, которые отражают выручку. Выручка – это распечатка, указанная в Z-отчетах, Х-отчетах. Расход денежных средств указывается в препроводительной ведомости, переданной в банк, остаток денежных средств указывается по купюрно, который хранится в сейфе. Поскольку фактический остаток денежных средств не совпадал с остатком, который был указан в тетраде ФИО2, то была вызвана служба безопасности и создана инвентаризационная комиссия, в которую входили Свидетель №2, Свидетель №4 и она, а также представитель службы безопасности ФИО8. По результатам проведения инвентаризации был составлен акт, данный акт был подписан всей комиссией кроме ФИО2, которая его подписала на следующий день, но она при этом не присутствовала. О данных событиях ей известно со слов сотрудников ФИО11 и администратора Свидетель №2, которые пояснили, что ФИО2 призналась, что она взяла денежные средства; - показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала в суде, что она является генеральным директором ООО «Андора», при этом, занимая также должность операционного директора всех магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», данная должность была юридически не оформлена, а данные функции она выполняла по согласованию с остальными директорами. При этом ООО «Андора» является владельцем нескольких магазинов под названиями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», есть еще несколько юридических лиц, которые владеют магазинами под теми же названиями. При этом ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Свидетель №5, в соответствии с договорами оказывает управленческие услуги всем юридическим лицам, владеющим вышеуказанными магазинами. Под управленческими услугами подразумевается управление трудовыми ресурсами, финансовый анализ и планирование, разработка коммерческой политики, услуги в области правового сопровождения, техническое и информационное обслуживание. Одним из таких юридических лиц является ООО «<данные изъяты>», которому принадлежат три магазина розничной торговли «<данные изъяты>», один из которых расположен по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Свидетель №5 и сообщила о том, что в сейфе магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, фактически находится 62715 рублей 50 копеек, при этом, по документам строгой бухгалтерской отчетности, там должно было находиться 511019 рублей 43 копейки. Сведения по банковской отчетности предоставляются в бухгалтерию директором магазина ФИО2 В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 была назначена инвентаризация денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в члены инвентаризационной комиссии были включены Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №4 В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рублей 93 копеек. По результатам инвентаризации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где все участники за исключением ФИО2 расписались. ФИО2 звонили и предлагали приехать, но она отказалась, сославшись, что находится не в городе и пояснила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 приехала, то она расписалась в акте и сообщила, что действительно, она взяла денежные средства из сейфа на личные нужды, денежные средства она брала различными суммами неоднократно, также по данному факту она собственноручно написала объяснение. ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта ФИО2 присутствовали: она, Свидетель №7 и Свидетель №5 Свидетель №7 присутствовал при подписании акта ФИО6, так как Свидетель №5 попросила его присутствовать в качестве свидетеля и как юридически грамотного человека, но никакого ни физического, ни психологического воздействия никто на ФИО2 не оказывал; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №6 подтвердила вышеизложенные показания (л/<адрес> том 1); - показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которых, он является генеральным директором ООО «<данные изъяты><данные изъяты>». Ранее он работал в ЧОП «<данные изъяты>», которое оказывало услуги ООО «<данные изъяты>» по охране их сети магазинов. Когда он уволился из ЧОП «<данные изъяты>», то по просьбе генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №5 оказывал консультации по обеспечению безопасности и сохранности денежных средств в кассах и сейфах в сети магазинов «<данные изъяты>», которые принадлежат различным юридическим лицам. Одним из таких магазинов по адресу <адрес> владеет ООО «<данные изъяты>». Начальником службы безопасности сети магазинов «<данные изъяты>» он не является. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющим магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, являлась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Свидетель №4 сообщила Свидетель №5 и ему, что в сейфе магазина фактически находится 62715 рублей 50 копеек, при этом по документам строгой бухгалтерской отчетности, там должно было находиться 511019 рублей 43 копейки. А сведения по банковской отчетности предоставляются в бухгалтерию управляющим магазина ФИО2 В связи со сложившейся ситуацией ДД.ММ.ГГГГ по приказу директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 была создана комиссия, и назначена инвентаризация денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в члены инвентаризационной комиссии были включены Свидетель №8, Свидетель №2 и Свидетель №4. В ходе инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в сумме 448303 рублей 93 копеек. По результатам инвентаризации был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, где все участники, за исключением ФИО2, расписались. ФИО2 звонили и предлагали приехать, но она отказалась. ФИО2 приехала ДД.ММ.ГГГГ, она расписалась в акте и сообщила, что действительно, она взяла денежные средства из сейфа на личные нужды, при этом денежные средства она брала различными суммами неоднократно, также по данному факту она собственноручно расписалась. Данный факт был указан в акте ФИО6 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта ФИО2 присутствовали: он, Свидетель №5 и Свидетель №6 Он присутствовал при подписании акта в качестве свидетеля по просьбе Свидетель №5, но никакого ни физического, ни психологического воздействия никто на ФИО2 не оказывал, о факте хищения денежных средств последняя сообщила добровольно; - протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №7 подтвердила вышеизложенные показания (л/<адрес> том 1); - показаниями свидетеля ФИО18 (ранее свидетель носила фамилию Свидетель №4, свидетельство о перемене имени - актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о вступлении в брак с ФИО19 – актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на л/<адрес> том 2), которая пояснила в судебном заседании, что, ФИО2 работала управляющим магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года. На момент вступления в должность ФИО2 управляющей магазином ДД.ММ.ГГГГ магазин открылся с нулевым остатком. В должностные обязанности ФИО2, как управляющей магазином, входило управление магазином, ответственность за сохранность денежных средств, товар, находящийся в магазине, и сотрудников. ФИО2 была материально ответственным лицом по трудовому договору и договору о полной коллективной материальной ответственности, который подписывала при трудоустройстве. Лично у нее ФИО2 подписывала трудовой договор, который ссылается на договор о коллективной материальной ответственности. Кроме управляющего магазином, материально ответственными лицами также являются администраторы ФИО31. Её рабочее <данные изъяты> располагалось рядом с кабинетом управляющего магазином. Инкассирование денежных средств осуществлялось администраторами. Около 17 часов вечера каждого дня администратор подходит к кассиру и изымает денежные средства из двух касс, собирается денежный мешок, который администратор помещает в сейф. Около 18-19 часов приезжают инкассаторы и забирают денежные средства. Администраторы в магазине работают три дня, через три дня. Управляющая магазином работает 5 дней через 2 дня. Если администратор на больничном, в отпуске или по другим причинам его нет, один администратор переходит на пяти дневный рабочий день и в выходные дни администратора, инкассирует деньги управляющий магазином. В бланке инкассации есть роспись, как администратора, так и управляющего. Инкассация происходит один раз в день. При закрытии магазина – в летнее время в 23 часа, в зимнее время в 22 часа, происходит инкассация из касс при окончании рабочего дня. Администраторы, на основании чека изъятия, складывают денежные средства в мешок и кладут их в сейф, где хранятся денежные средства. К сейфу с деньгами имели доступ: управляющий магазином и администраторы. Другие лица доступа к сейфу не имели. Если управляющий оставалась до закрытия магазина, то производилась сверка денежных средств. А если нет, то с утра следующего дня, администраторы передавали управляющей листок, на котором расписывали по купюрно денежные средства. На основании Z-отчетов, управляющий магазином сводила остаток денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла в отпуск, она посмотрела тетрадь, которую вела ФИО2, которая лежала у нее на столе. Её удивил остаток денежных средств в сейфе, так как он был большим, она вместе с администратором ФИО32 пересчитали денежные средства в сейфе. После пересчета ФИО33 ей пояснила, что в сейфе всегда примерна такая сумма. Последние записи были сделаны администратором, так как у ФИО6 в субботу и воскресение были выходные, а с понедельника (ДД.ММ.ГГГГ) она считалась в отпуске. Был большой остаток денежных средств в сумме 511019 рублей 43 копейки. В сейфе не оказалось суммы, которая была отражена в тетраде в качестве остатка. В сейфе оказалось 62715 рублей 50 копеек. Когда они пересчитали деньги в сейфе, то она позвонила главному бухгалтеру Свидетель №8 и рассказала об этом. Когда приехала ФИО35 они снова сверяли данные в тетради с фактическим наличием денежных средств. Она спросила у ФИО34, где недостающие денежные средства, на что та пояснила, что примерно, всегда такой остаток находился в сейфе, относительно записей в тетради она ничего пояснить не может, остаток по этой тетради она никогда не сводила. ФИО36 позвонила в службу безопасности Свидетель №7, который приехал, они ещё раз пересчитали сейф и удостоверились в том, что на самом деле так все и было – денег не хватало. Они позвонили ФИО2, рассказали об имеющемся недостаче в сейфе и пояснили, что ей необходимо приехать. Остаток денежных средств они сверяли по тетради, которая соответствовала бухгалтерской отчетности. Администраторы предоставляли ей свои листки, на которых они указывали сумму остатка по сейфу. По документации администраторов все сходилось. Не сходилась денежная сумма, отраженная ФИО2 в тетраде. Также ими у ФИО2 были обнаружены черновые записи в тумбочке, в данных черновых записях ФИО6 отражала недостающую сумму денежных средств. При этом, с августа 2015 года стал увеличиваться остаток денежных средств в сейфе. Когда она (ФИО20) приходила утром на работу, у неё лежали на столе бланк инкассации, Z-отчеты, приход с расходом, которые предоставлялись ФИО2 После обнаружения недостачи денежных средств, они позвонили ФИО2 и попросили её приехать, чтобы разобраться в происходящем. ФИО2 пояснила, что сегодня приехать не сможет и приедет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В этот день была создана инвентаризационная комиссия, в которую входили она, ФИО37, они составили акт, в котором все расписались о недостающей сумме денежных средств 448303 рублей 93 копеек. ДД.ММ.ГГГГ при общении с ФИО6 присутствовали: Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, она периодически заходила в кабинет, так как ей необходимо было брать свои документы по работе. ФИО2 данный акт подписала. В её присутствии ФИО2 ничего не поясняла и ничего не писала. Но когда ФИО6 после подписания акта выходила из кабинета, то она была спокойной. До настоящего времени недостача в кассу магазина не погашена. Ей об этом достоверно известно, потому что при внесении денежных средств, обязательно присутствовал бы главный бухгалтер ФИО38 она, либо генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1. В данном случае, составляется акт о внесении денежных средств, в счет погашения задолженности, такого акта составлено не было, при этом создается комиссия, оформляется приходный ордер, таковых документов не имеется, поэтому недостача в кассу магазина до настоящего времени не погашена; - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО11 (ФИО18) и свидетелем ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №4 (ФИО20) подтвердила вышеизложенные показания (л/<адрес> том 1); - показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», пояснившей в судебном заседании, что данную должность она занимает с августа 2014 года. Она была назначена на данную должность на основании собрания собственников ООО «<данные изъяты>», а потом на основании соответствующего приказа о назначении на должность. До этой должности она работала управляющей магазином «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. До нее генеральным директором ООО «<данные изъяты>» была ФИО4. На период отсутствия ФИО4 исполнение обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» возлагалось на нее, что оформлялось соответствующим приказом. О том, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имеется недостача, ей стало известно от бухгалтера ФИО11, которая ей позвонила и сообщила об этом. После чего, её приказом была создана инвентаризационная комиссия. При проведении инвентаризации по факту недостачи денежных средств в указанном магазине она не присутствовала, что при этом поясняла ФИО2, не знает, но из документов ей известно, что размер недостачи был установлен около 440000 руб. За движением денежных средств в магазине отвечала управляющий магазином ФИО2, о чем указано в должностной инструкции. Кроме того, с ФИО2 заключался договор о коллективной материальной ответственности, точную дату заключения данного договора не помнит. Относительно представленных свидетелю документов договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л/<адрес>), трудового договора №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (том 1 л/<адрес>) и копии приказа № генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на Свидетель №1 на время своего отпуска, свидетель Свидетель №1 пояснила, что договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» на время отсутствия ФИО4, которая находилась в отпуске. Подписывая договор о коллективной материальной ответственности, где в том числе стоит подпись ФИО2, она действовала на основании приказа № генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в период её отпуска. Данный договор о коллективной материальной ответственности действует для ФИО2 с момента приема её на работу. Затем ФИО2 данный договор о коллективной материальной ответственности передавала по её просьбе другим материально-ответственным работникам магазина «<данные изъяты>», а потом этот договор хранился в документации ООО «<данные изъяты>». Почему трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 подписан ФИО4, хотя она в этот день находилась в отпуске, пояснить не может, возможно, её вызывали во время отпуска на работу, и она подписала данный трудовой договор. Доступ к денежным средствам в магазине имеют управляющий ФИО2 и два администратора, которые проводят инкассацию денежных средств, бухгалтер Свидетель №4 доступ к наличным денежным средствам не имеет. В сети магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеется несколько обществ с ограниченной ответственностью, в том числе имеется и ООО «<данные изъяты>». Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5 в ООО «<данные изъяты>» не работают, но они работают в их сети магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; - показаниями свидетеля ФИО4, которая ознакомившись с оригиналом приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и его копией, пояснила суду, что данный приказ – это приказ о её очередном отпуске в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>» и возложении обязанностей на Свидетель №1 на время её отпуска. Где она находилась в 2014 году в указанный в приказе отпускной период, не помнит. Свидетель №1 ей знакома, во время отпуска она всегда исполняла обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>», а после её ухода Свидетель №1 назначили на её должность. Ознакомившись с трудовым договором №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, пояснила, что подпись в указанном трудовом договоре принадлежит ей. Она действительно заключала трудовой договор с ФИО2, но обстоятельства его заключения не помнит. Почему трудовой договор с ФИО2 заключен с нею, как с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а договор о коллективной материальной ответственности от того же числа с ФИО2 был подписан Свидетель №1, пояснить не может, так как прошло очень много времени. В тоже время она допускает, что во время отпуска она заходила на работу, и ей могли предоставить на подпись трудовой договор с ФИО2 Когда именно она подписывала заявление ФИО2 о приеме её на работу на должность управляющей магазина «<данные изъяты>», также не помнит. Ознакомившись с копией журнала регистрации приказов на ежегодные отпуска работников за 2014 год, свидетель пояснила, что кто отвечал за делопроизводство в ООО «<данные изъяты>» в настоящее время не помнит. Вина подсудимой по указанному преступлению также нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: - заявлением ФИО21 в УМВД России по <адрес> зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, работая в должности управляющего магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, присвоила денежные средства в размере 448303,93 руб (л/<адрес> том 1); - информацией, представленной в УМВД России по <адрес> главным бухгалтером Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в подразделении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (магазин «<данные изъяты>») сумма начального остатка денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268852 руб. 14 коп. (л/<адрес> том 1); - сообщением генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о предоставлении в УМВД России по <адрес> по запросу документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность, отражающие приход и расход денежных средств магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л/<адрес> том 1); - справкой № по результатам <данные изъяты> исследования документов в отношении ООО «<данные изъяты>» специалиста-ревизора ОДПиР УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, разница между остатками денежных средств по данным бухгалтерского учета и фактически находившимися в кассе магазина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 448304 руб. 59 коп. (л/<адрес> том 1); - приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо провести инвентаризацию наличных денежных средств в кассе подразделения: магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, инвентаризации подлежат: денежные средства. В состав комиссии входят: главный бухгалтер Свидетель №8, бухгалтер Свидетель №4, администратор торгового зала Свидетель №2, управляющий магазина ФИО2 К инвентаризации приступить ДД.ММ.ГГГГ и окончить её ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией установлено фактическое наличие денежных средств – 62715 руб. 50 коп. По учетным данным – 511019 руб. 43 коп. Результаты инвентаризации: недостача 448303 руб. 93 коп. В данном акте имеются подписи членов комиссии: председатель – главный бухгалтер Свидетель №8, члены комиссии: администратор ФИО39. В графе «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранении. Материально ответственное лицо» имеется наименование должности управляющий подпись ФИО2 и расшифровка подписи. Дата: ДД.ММ.ГГГГ В графе «Объяснение причин недостачи» ФИО2 указала, что она взяла денежные средства в сумме 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей в личных целях, подпись дата ДД.ММ.ГГГГ. Материально ответственное лицо: управляющий подпись расшифровка подписи ФИО6 (л/<адрес> том 1); - объяснительной ФИО2 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ноябре 2015 года она взяла из кассы ООО «<данные изъяты>» магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> сумму в размере 50000 рублей, данную сумму передала ФИО5 в виде первоначального взноса за комнату в общежитии по адресу: <адрес>. В декабре 2015 года она повторно взяла из кассы «<данные изъяты>» 120000 рублей, которую передала ФИО5 за приобретение комнаты по вышеуказанному адресу. В феврале 2016 года она в очередной раз взяла из кассы вверенного ей магазина сумму в размере 240000 рублей, которую также передала ФИО5 за комнату в общежитии. Итого она взяла из кассы магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сумму в размере 410000 рублей (л/<адрес> том 1); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получены образцы почерка и подписи ФИО2 в соответствии со ст. 202 УПК РФ (л/<адрес> том 1); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой почерк (краткие буквенно-цифровые записи) в графах «Материально ответственное лицо» и «Объяснение причин излишков или недостач» акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и почерк в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Подписи в графах «Материально ответственное лицо» и «Объяснение причин излишков или недостач» акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (л/<адрес> том 1); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что получены образцы почерка ФИО2 в соответствии со ст. 202 УПК РФ (л/<адрес> том 2); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что в результате проведенного исследования установлено, что в кассу магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступило денежных средств в сумме 46305519 рублей 96 копеек (сорок шесть миллионов триста пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 96 копеек). Израсходовано из кассы магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 46063352 рубля 51 копейка (сорок шесть миллионов шестьдесят три тысячи триста пятьдесят два рубля 51 копейка). Также следствием установлено, что остаток денежных средств в кассе ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268852 рубля 14 копеек. Остаток денежных средств в кассе на ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», - 62715 рублей 50 копеек. Разница между документальным остатком денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и фактическим остатком денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила 448304 рубля 09 копеек (четыреста сорок восемь тысяч триста четыре рубля 09 копеек). Таким образом, согласно представленных документов, недостача денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 448304 рубля 09 копеек (четыреста сорок восемь тысяч триста четыре рубля 09 копеек) (л/<адрес> том 1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым подтверждается то, что почерк (краткие буквенно-цифровые записи) в графах «Материально ответственное лицо» и «Объяснение причин излишков или недостач» в акте инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и почерк в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО2. Подписи в графах «Материально ответственное лицо» и «Объяснение причин излишков или недостач» в акте инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и подпись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 (л/<адрес> том 1); - протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у представителя потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № УМВД России по <адрес> были изъяты следующие документы: копии должностных инструкций управляющего, копия устава ООО «<данные изъяты>», тетради со сводными ведомостями по сейфу магазина «<данные изъяты>», папка с листами формата А-4 черновой сводной ведомости по сейфу магазина «<данные изъяты>», 4 коробки с бухгалтерской и кассовой документации магазина «<данные изъяты>» (л/<адрес> том 1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-2. Рукописные записи, расположенные: в четвертом столбце, напротив рукописной записи «ост» (последняя цифровая запись за каждый день - часть указанных записей выделены красящими веществами оранжевого и красного цветов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тетради общей форматом А4 в обложке синего цвета (за исключением рукописных записей за период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ); - на лицевой стороне каждого листа бумаги с черновыми подсчетами (в постановлении следователя - «сводная ведомость по сейфу магазина «<данные изъяты>»»), выделенные красящим веществом серого цвета инициатором производства экспертизы (последняя рукописная запись в столбце цифр «Инкас»): - сейф на 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 19, 21, 22, 25, 26, 28, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 4, 5, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 21, 22, 25, 26, 28, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 1, 2, 3, 4, 5, 8 (экземпляр №), 12, 15, 16, 18, 19, 20, 24, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 1, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 2.05, а также сейф на 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО9 или другим лицом выполнен рукописный текст (цифровые столбцы) в листах формата А-4 черновой сводной ведомости по сейфу магазина «<данные изъяты>» (исследуемые цифровые записи выделены красителем серого цвета)» в отношении рукописных записей, расположенных на лицевой стороне каждого листа бумаги с черновыми подсчетами (в постановлении следователя - «сводная ведомость по сейфу магазина «<данные изъяты>»»), выделенные красящим веществом серого цвета инициатором производства экспертизы (последняя рукописная запись в столбце цифр «Инкас»): - сейф на ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Вопрос: «Кем, ФИО9 или другим лицом выполнен рукописный текст (цифровые столбцы) в листах формата А-4 черновой сводной ведомости по сейфу магазина «<данные изъяты>» (исследуемые цифровые записи выделены красителем серого цвета)» в отношении рукописных записей, расположенных на лицевой стороне каждого листа бумаги с черновыми подсчетами (в постановлении следователя - «сводная ведомость по сейфу магазина «<данные изъяты>»»), выделенные красящим веществом серого цвета инициатором производства экспертизы (последняя рукописная запись в столбце цифр «Инкас»): - сейф на 17, 18, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 15, 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 8 (экземпляр №), 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ; - сейф на 4, 11,ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства экспертизы не решался, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Рукописные записи, расположенные напротив рукописной записи «ост» (последняя цифровая запись за каждый день - часть указанных записей выделены красящими веществами оранжевого и красного цветов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тетради общей форматом А4 в обложке синего цвета, вероятно выполнены не ФИО9, образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО9 или другим лицом выполнен рукописный текст (цифры) в тетради со сводными ведомостями по сейфу магазина «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в четвертом столбце последняя рукописная цифровая запись за каждый день)» в отношении рукописных записей, расположенных в четвертом столбце, напротив рукописной записи «ост» (последняя цифровая запись) за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в тетради общей форматом А4 в обложке синего цвета, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Рукописная запись, расположенная в четвертом столбце, напротив рукописной записи «ост» (последняя цифровая запись) за ДД.ММ.ГГГГ в тетради общей форматом А4 в обложке синего цвета, вероятно выполнена не ФИО9, образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом. Ответить на вопрос в отношении вышеуказанной рукописной записи в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (л/<адрес> том 1); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явились следующие документы: -копия должностной инструкции управляющего магазина “<данные изъяты>” выполнена типографским способом на 6 листах формата А-4. Утверждена генеральным директором ООО “<данные изъяты>” Свидетель №1 На последнем листе имеются 2 рукописные подписи. -копия устава ООО “<данные изъяты>” выполнена типографским способом на 22 листах формата А-4. Утвержден протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО “<данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ. -приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 1 листе формата А-4. Внизу листа имеется 2 рукописные подписи. -заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ выполнено рукописным способом на 1 листе формата А-4. Внизу под текстом имеется рукописная подпись. -приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 1 листе формата А-4. Внизу листа имеется 2 рукописные подписи. -заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнено рукописным способом на 1 листе формата А-4. Внизу под текстом имеется рукописная подпись. -трудовой договор №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 3-х листах формата А-4. Работодатель – ООО “<данные изъяты>”, работник – ФИО2. Внизу третьего листа имеются 3 рукописные подписи. На последнем листе имеется оттиск круглой синей печати, текст по печати “Общество с ограниченной ответственностью Зарница 48”. -договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 3-х листах формата А-4. Работодатель – ООО “<данные изъяты>” руководитель коллектива – ФИО2. На последнем листе имеются 21 рукописная подпись. - приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 1 листе формата А-4. Внизу листа имеется рукописная подпись. -акт инвентаризации наличных денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом на 2 листах формата А-4. На первом листе имеются 4 рукописные подписи, а на втором листе имеются 2 рукописные подписи и рукописный текст. -объяснительная от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом на 1 листе формата А-4. Внизу листа имеется рукописная подпись. - 4 картонные коробки с кассовой и бухгалтерской документацией магазина “<данные изъяты>”-ООО “<данные изъяты>”. -полимерный пакет, опечатанный печатью “ЭКЦ УМВД России по <адрес>”. Пакет повреждений не имеет, при вскрытии пакета в нем обнаружены: -тетрадь общая форматом А-4 в обложке синего цвета, в которую помещены 94 листа бумаги белого цвета с линовкой в “клетку”. На листках имеются рукописные записи, выполненные веществом синего цвета, которые образуют 4 столбца. -145 листов формата А-4 сводных ведомостей по сейфу магазина “<данные изъяты>”, на лицевой стороне листов имеется рукописные записи, выполненные красящими веществами синего и красного цвета, на обратной стороне имеется печатный типографский текст и оттиски печатей (л/<адрес> том 1); - должностной инструкцией управляющего магазином «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой управляющий магазина «<данные изъяты>» в финансово-хозяйственной деятельности обязана контролировать инкассацию денежных средств в соответствии с установленным графиком; контролировать хранение наличных денежных средств в магазине; контролировать соблюдение кассовой дисциплины: ежедневное снятие остатков, внезапная проверка кассиров; контролировать надлежащее ведение кассовой документации; составлять график проведения плановых инвентаризаций; контролировать проведение инвентаризаций основных средств в магазине. Управляющий магазином несет ответственность за доступ к сейфу, пломбира и денежных средств в сейфе (л/<адрес> том 1) - заявлением ФИО2 об увольнении на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о расторжении трудового договора с ФИО2 и её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1); - постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ФИО2 о применении к ней угроз и оказания давления со стороны Свидетель №7 при написании ею объяснительной и расписки ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Свидетель №7 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л/<адрес> том 1). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, <данные изъяты>, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, полностью доказывают виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая после оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснила, что она не входила в состав инвентаризационной комиссии, созданной по приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>», суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в состав комиссии по инвентаризации денежных средств в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, входили: главный бухгалтер Свидетель №8, бухгалтер Свидетель №4, администратор торгового зала Свидетель №2 и управляющий магазина ФИО2 (л/<адрес> том 1) и актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1). В судебном заседании также был исследован протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем ФИО2, согласно которого, Свидетель №5 подтвердила показания, данные ею в судебном заседании, а также дополнительно пояснила, что заявленные ею исковые требования к ФИО2 взаимосвязаны с распиской, которую написала ФИО2, поскольку она дала в долг ФИО2 денежные средства, чтобы та погасила недостачу в магазине. В свою очередь ФИО2 не согласилась с показаниями Свидетель №5 в той части, что акт недостачи и пояснения о том, что деньги она взяла на личные нужды она написала добровольно, ссылалась на то, что так сказал ей сделать ФИО8, который оказывал на нее психологическое давление. Кроме того, пояснила, что денежные средства в сейф клали администраторы, она отношения к деньгам не имела. Согласилась с тем, что в должностных обязанностях управляющего прописано, что управляющий несет полную материальную ответственность. Однако, баланс денежных средств, находящихся в сейфе, она сводила только по своим записям в тетраде, объяснила это своей невнимательностью и халатным отношением к своим обязанностям, потому что наличие денежных средств в сейфе не проверяла, их не пересчитывала (л/<адрес> том 1). В судебном же заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что после того, как ФИО2 рассказала о том, что это она взяла денежные средства из кассы магазина, то ФИО2 и предложила написать расписку о том, что она, якобы взяла у нее (Свидетель №5) денежные средства в долг, чтобы погасить недостачу в магазине. ФИО2 по своей инициативе написала эту расписку, передала её ей (Свидетель №5) и обещала ей вернуть деньги, если она погасит сумму недостачи за нее в кассу магазина. При этом, она в свою очередь, хотела погасить за ФИО2 эти деньги в кассу, ездила домой и привозила деньги, чтобы внести их в кассу за ФИО2, но потом она не стала этого делать, а расписка так и осталась у нее. В Жердевский районный суд она обращалась с иском к ФИО2 о взыскании денег по этой расписке потому, что в полиции им неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поэтому таким путем она хотела вернуть деньги в кассу магазина, которые взяла ФИО2 А когда уголовное дело находится в суде, то исковое заявление она будет отзывать. Оценивая показания Свидетель №5, данные ею в ходе очной ставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, относительно написания ФИО2 расписки о получении от Свидетель №5 денежных средств в долг, суд считает, что обстоятельство написание ФИО2 по своей инициативе расписки на имя ФИО23 о получении у нее в долг денежных средств, и пояснения свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании по настоящему уголовному делу о том, что она денежных средств ФИО2 не передавала, не относится к предъявленному ФИО2 обвинению, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, о которых шла речь в расписке, в кассу магазина возвращены не были. Похищенные ФИО2 денежные средства в сумме 448304 руб. 09 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», так и не возвращены в кассу магазина до настоящего времени. То обстоятельство, что расписка была написана ФИО2 о получении от Свидетель №5 денежных средств, хотя фактически ФИО2 денежные средства не передавались, не свидетельствует о невиновности ФИО2 или оказании на нее психологического давления, поскольку в судебном заседании установлено, что указанная расписка была написана ФИО2 по своей инициативе, как гарантия того, что она вернет похищенные денежные средства Свидетель №5, если та погасит за нее недостачу в магазине. Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей по делу, данные ими в ходе судебного следствия, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности, противоречия были судом устранены в установленном законом порядке. В связи с чем, показания свидетелей по делу, данные ими в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протоколы выемки документов, осмотров соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, положенных судом в основу приговора, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты, проводившие экспертизу, давшие заключение, вопреки доводам стороны защиты, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, подписи об этом экспертов имеются, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», она не похищала, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты, поскольку данные пояснения подсудимой противоречат совокупности указанных выше доказательств, а именно показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, которые согласуются между собой и с материалами дела, взаимно друг друга дополняют, тогда как показания подсудимой полностью им противоречат и опровергаются материалами дела. Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили о том, что ФИО2 неоднократно брала деньги из сейфа, для каких целей не поясняла, о чем они делали соответствующие записи в документах, остаток денежных средств в их документах по сейфу соответствовал фактическому наличию денежных средств в сейфе. Недостача денежных средств в кассе магазина «<данные изъяты>» была установлена ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационной комиссией в ходе инвентаризации наличных денежных средств, что подтверждается приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент инвентаризации ФИО2 признавала факт того, что брала деньги из кассы, указывала сумму 448000 рублей, а также указала в собственноручно написанной объяснительной о том, что указанные денежные средства она брала из кассы частями. Доводы подсудимой об оказании на нее давления при подписании ею акта инвентаризации и признания в объяснении факта хищения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>, опровергаются постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24 (л/<адрес> том 1), а также показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО18, Свидетель №7, Свидетель №2 в судебном заседании, признанными судом достоверными. Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не являлась материально ответственным лицом, поскольку имеющийся в материалах дела договор о коллективной материальной ответственности таковым не является, не соответствуют действительности. Суд, не соглашаясь с доводами стороны защиты, считает, что ФИО2, являясь, согласно трудового договора №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющим магазина «<данные изъяты>», в соответствии со своей должностью, также являлась материально-ответственным лицом, отвечала за сохранность вверенных ей денежных средств, о чем указано в трудовом договоре, заключенным с ФИО2 (пункт «материальная ответственность сторон трудового договора») и договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, подписан генеральным директором Свидетель №1 и членами коллектива, в том числе и самой ФИО2 в графе: «Руководитель коллектива» подпись и расшифровка подписи (229-231 том 1). Кроме того, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также пояснили суду, что договор коллективной материальной ответственности подписывали, наряду с ФИО2, в связи с чем, вместе с управляющим магазином ФИО2 являлись материально ответственными лицами. Как следует из материалов уголовного дела, трудовой договор с ФИО2 был подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а договор коллективной материальной ответственности с ФИО2 от того же числа подписан с генеральным директором Свидетель №1 В судебном заседании установлено, что, подписывая договор коллективной материальной ответственности с членами коллектива, в том числе и с ФИО2, Свидетель №1 на момент ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>» в связи с нахождением генерального директора ФИО4 в очередном отпуске, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предметом исследования в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4 в суде. Ссылка стороны защиты на то, что ФИО2 при инвентаризации денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, не свидетельствует о ее невиновности, поскольку она была оповещена о дате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в этот день на работу не явилась. Согласно приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 инвентаризация была назначена на 2 дня 23-ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовала при подписании акта инвентаризации, с ним согласилась и дала пояснения по факту недостачи денежных средств (л/<адрес> том 1). В судебном заседании исследовались вещественные доказательства: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, касса за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о движении денежных средств между магазинами «<данные изъяты>», расположенными в <адрес> магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом в судебном заседании установлено, что бухгалтер Свидетель №4, вопреки доводам стороны защиты, с наличными денежными средствами не работала, а вела лишь учет денежных средств. Факт прихода и расхода денежных средств магазина «<данные изъяты>», где работала ФИО2, подтвержден документально: приходными и расходными кассовыми ордерами. При этом, инвентаризация денежных средств 23-ДД.ММ.ГГГГ проводилась с учетом денежных средств, которые отражены в приходных и расходных кассовых ордерах ООО «<данные изъяты>». В материалах дела имеется должностная инструкция управляющего магазином, которая утверждена генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1). Данная инструкция является типовой должностной инструкцией управляющего магазином и не свидетельствует о том, что на период работы ФИО2 её должностные обязанности были отличны. Сторона защиты полагала, что имеется процессуальное нарушение в ходе предварительного следствия, так как представитель потерпевшего Потерпевший №1 был признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, а представленная им доверенность датирована ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, следователем была допущена техническая ошибка в дате вынесения постановления о привлечения потерпевшего Потерпевший №1 в качестве представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), так как доверенность на имя Потерпевший №1 выдана ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о привлечении в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 ознакомлен именно ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес> том 1), его допрос в качестве представителя потерпевшего осуществлен после предъявлении им доверенности (ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании установлено, что ФИО2, как управляющему магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, было вверено имущество ООО «<данные изъяты>», в том числе, и денежные средства. ФИО2, согласно должностной инструкции, трудового договора и договора о коллективной материальной ответственности, являясь материально ответственным лицом, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратила в свою пользу вверенное ей имущество - денежные средства потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» на сумму 448304 рубля 09 копеек, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», так как превышает 250 000 рублей. В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при составлении ежедневных отчетов и сводной ведомости в тетради по остатку денежных средств в кассе магазина, в указанный период не осуществляла ежедневных записей о реальном остатке денежных средств в кассе магазина, тем самым скрывала недостачу денежных средств. Сумма хищения денежных средств ФИО2 448304 руб. 09 коп. подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л/<адрес>). На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. При определении вида и размера наказания ФИО2, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено тяжкое преступление, а также данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по <данные изъяты> жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, оказывает помощь престарелой маме ФИО25, которая является инвалидом III группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд, при назначении наказания подсудимой, не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без реального отбывания наказания и при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на осужденную в период испытательного срока определенных обязанностей. Назначение подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку вина подсудимой ФИО2 установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает исковые требования. По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» на сумму 448304 рубля 09 копеек (л/<адрес> том 2). В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 448304 руб. 09 коп, то заявленные исковые требования на указанную сумму на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 448304 рубля 09 коп. Подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное <данные изъяты> жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 в интересах ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 448 304 рубля 09 копеек. Вещественные доказательства по делу: - копию должностной инструкции управляющего магазина «<данные изъяты>», копию Устава ООО «<данные изъяты>», приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №/М169 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительную от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; - 4 картонные коробки с кассовой и бухгалтерской документацией магазина «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>», тетрадь со сводными ведомостями по сейфу магазина «<данные изъяты>», папку с листами формата А-4 черновой сводной ведомости по сейфу магазина «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - передать ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Судья: Е.С. Шигорева Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Шигорева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
