Решение № 2-1082/2017 2-21/2018 2-21/2018 (2-1082/2017;) ~ М-829/2017 М-829/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1082/2017

Дело № 2 - 21/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома самовольно реконструированным, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить здание в первоначальное состояние, а именно демонтировать бревенчатую пристройку ( литер «а»);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании восстановить здание в первоначальное состояние.

В заявлении указано, что Истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ответчики. Права на земельный участок под указанным домом не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были обнаружены изменения относительно объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома по адресу: <адрес>. С левой стороны дома в капитальной стене имеется вход и сделана пристройка, с правой стороны также прорублен вход в капитальной стене и сделана пристройка. В частности, пристройка и вход с левой стороны дома при первоначальной застройке не были предусмотрены. Внутри дома образовано два обособленных помещения. Общая площадь дома увеличилась в два раза и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

Самовольная реконструкция индивидуального жилого дома является нарушением разрешенного использования земельного участка. Таким образом, ответчиками произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> при отсутствии прав на земельный участок, без получения разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что по всем трем признакам установленными ст. 222 ГК РФ является самовольной.

На основании изложенного истец просит суд признать жилой дом по адресу: <адрес> самовольно реконструированным зданием.

Обязать собственников жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет восстановить здание в первоначальное состояние.

Если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В процессе рассмотрения дела Истцом ФИО1 неоднократно уточнялись заявленные требования, в окончательном варианте исковых требований Истец указывает на нарушение не только градостроительных норм и земельного законодательства, но и в том числе на нарушение Правил пожарной безопасности. ФИО1 просит признать жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно реконструированным зданием.

Обязать собственников жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО3, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет восстановить здание по адресу: <адрес>, в первоначальное (до реконструкции) состояние, а именно демонтировать бревенчатую пристройку, с северной стороны жилого дома размером <данные изъяты>. площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., литер а, на плане технического паспорта жилого дома инвентарный №.

Если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием необходимых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права <данные изъяты>, <данные изъяты>. Долевыми собственниками (в равных долях, по 1/2 доле) соседнего жилого дома по адресу: <адрес>, по данным кадастрового учета объектов капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., и сведений о регистрации права, являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Права на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, под указанным домом не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ, Страховым были обнаружены изменения, относительно объекта индивидуального жилищного строительства, жилого дома по адресу: <адрес>. С левой южной стороны дома в капитальной стене, имеется вход и сделана пристройка, с правой северной стороны также прорублен вход в капитальной стене и сделана пристройка. Пристройка и вход с левой стороны дома, при первоначальной застройке не были предусмотрены. Внутри дома образовано два обособленных помещения. Общая площадь дома увеличилась в два раза от данных кадастрового учета объектов капитального строительства, внесенных в Росреестр. Разрешение на реконструкцию ответчиками не получено. Кроме того, ответчиками произведена реконструкция жилого дома № при отсутствии прав на земельный участок, без получения разрешения и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Данные обстоятельства создают угрозу нарушения прав на земельный участок, находящийся у Истца в собственности. Создается угроза пожарной безопасности, минимальное расстояние, существенно уменьшено от нормативных норм, даже по 4-й степени опасности предусматривается не менее 12 метров, а у ФИО2 это расстояние сокращено до 11,10-11,30 метров. На основании изложенного, Истец считает, что его требования подлежат удовлетворению. Требования об инсоляции и по забору на сегодняшний момент не поддерживает, не настаивает на вызове У. и других специалистов.

Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что она купила дом в 2013 году с пристройкой, в настоящее время пристройка уменьшена по длине, отрезан чулан, более никаких изменений с момента покупки дома не производили. Размеры ( противопожарный разрыв), по отношению к дому ФИО1, не изменились. В правоустанавливающих документах данная пристройка указана, на кадастровом учете дом стоит с пристройкой.

Представитель ответчицы адвокат Копылова Е.Н., действующая на основании ордера, считает требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свои требования Страхов основывает на ст. 222 ГК РФ и мотивирует тем, что пристройка к дому № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 не соответствует строительным, градостроительным нормам, нормам инсоляции, нарушает права и законные интересы его как собственника земельного участка, в частности Истец указывает на несоблюдение противопожарных разрывов. Страхов считает возможным применение такого способа защиты своего нарушенного права как снос пристройки. Как установлено, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройками по адресу: <адрес>. Согласно решения Буйского районного суда установлена смежная граница между участками <адрес>. Согласно установленной границы жилой <адрес> и относящиеся к нему пристройки не находятся в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 Таким образом, нельзя говорить о нарушении права собственности и владения земельным участком ФИО1 Забор в настоящее время демонтирован с участка ФИО1. То есть, фактически единственным основанием для предъявления иска о снесении самовольной постройки является нарушение прав ФИО1 несоблюдением противопожарных разрывов. Согласно обмеров, имеющихся в материалах дела, расстояние между пристройками <адрес> составляет от 11,11 до 11,3 метров, а между указанными домами более 15 м. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в случае сохранения спорной постройки. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми. Установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что дом № по <адрес> имеет пристройку ( литер а), расположенную со стороны д.№. С учетом указанной пристройки не соблюден противопожарный разрыв в 15 метров между домами. Но само по себе несоответствие расстояния между постройками истца и ответчика по настоящему делу не может являться основанием для сноса строения при отсутствии нарушения в результате их возведения прав и охраняемых законом интересов истца. Истец не предоставил доказательства того, что выявленные нарушения нормативных требований не могут быть устранены другим способом, кроме как демонтажом существующей пристройки. Говоря о самовольно возведенной пристройке, истец упускает из вида тот факт, что пристройка на этом месте существовала с 1966 года. Изменение ее размера в части увеличения ширины на 15 см. по каким бы то ни было причинам не увеличивает пожароопасный риск для дома истца и поэтому не может являться существенным. Кроме того, жилой дом, принадлежащий ФИО1, в настоящее время для жилья непригоден. Сам Страхов поясняет, что в доме никто не проживает, и фактически часть дома уже находится в разобранном состоянии. Также, на земельном участке ФИО1 в непосредственной близости от дома ФИО2 расположены произвольно произрастающие деревья и кустарники, которые увеличивают пожарные риски для обоих домов. Но Страховым как собственником никаких мер по предотвращению пожарных рисков не производится, деревья не спиливаются, доступ в разрушенный дом не ограничен для любых лиц. Также, истцом не представлено доказательств возможности осуществления сноса постройки. Данная постройка имеет общую капитальную стену с жилым домом, общую крышу и общий фундамент. Возможно, снос пристройки может повлечь за собой полное разрушение жилого дома или создаст угрозу для жизни и здоровья проживающих в этом доме лиц. На основании изложенного, просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО3 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц - администрации г. о. г. Буй и ООО Центр «Микрофинансирования» г. Кострома не явились, извещены.

Суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Суд, выслушав истца, ответчицу и представителя ответчицы, пояснения свидетеля, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

КонституциейРоссийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление гарантированных прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, и определено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям возникшим после ее введения в действие, о чем говорится в статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ.

В статье 109 ГК РСФСР от 11.06.1964 ( действовавшей в момент возведения пристройки литер «а» и реконструкции дома) говорится о негативных последствиях самовольной постройки дома, а не о возведении пристроек и реконструкции дома. В данных разъяснениях к указанной норме права говорится о том, что возведение нежилых построек может быть разрешено отделом коммунального хозяйства, решения Исполкома районного, городского Совета по этому вопросу не требовалось. Судебная практика, в частности, исходила из того, что если Исполком соответствующего Совета народных депутатов в установленном законом порядке выдавал разрешение на отчуждение возведенного с нарушением существующих правил помещения, последнее самовольным не считается и безвозмездному изъятию не подлежит ( Социалистическая законность, 1977, №10, с.88).

Согласно п. 1 и 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города; отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» - Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93настоящего Федерального закона.

(часть 1 в ред. Федерального законаот 29.07.2017 N 244-ФЗ)

Государственным Комитетом Совета Министров СССР по делам строительства в 1963 году утверждены «Строительные нормы и правила» ( часть 2 раздел А), где в главе 5 «Противопожарные требования и основные положения проектирования» (СНиП II-А.5-62) в п. 1.1 говорится о том, что данные нормы распространяют свое действие в том числе и на реконструированные объекты. В таблице 5 указанной нормы отражены пределы огнестойкости ( в том числе и 5-й класс опасности), и в данной же норме говорится о возможности понижения класса опасности на 50%.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ( л. д. 5-6 том 1). Долевыми собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, у каждого по 1/2 доле ( л. д. 19-20 том 1), права на земельный участок не зарегистрированы ( л. д. 17 том 1). ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 подготовлен межевой план для оформления земельного участка, в котором не было достигнуто согласование со ФИО1 по смежной границе ( л. <...> том 1), решение суда по данному спору между ФИО2 и ФИО1 вступило в законную силу на основании апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на жилой дом №, доля в праве 1/2, указаны в том числе две пристройки ( литер <данные изъяты>), два сарая ( литер лит. <данные изъяты>), колодец ( лит. <данные изъяты>), забор ( лит. <данные изъяты>), инв. №, лит. <данные изъяты> адрес: <адрес> ( л. д. 44 том 1). Начальником Территориального отделения надзорной деятельности Буйского и Сусанинского района У. в письменном сообщении указано, что расстояние между капитальными стенами домов составляет <данные изъяты> метров, между выступающими конструкциями ( верандами) - 11,3 метра. Также в данном сообщении говорится о том, что противопожарный разрыв между данными домами должен учитываться согласно нормативным документам на момент строительства данных домов. В настоящее время в ТОНД Буйского и Сусанинского района нормативные документы по застройке в 1940-50-х годах отсутствуют ( л. д. 60 том 1). В акте обследования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> комиссией администрации г. о. г. Буй сделана ссылка на то, что холодная пристройка ( литер а) частично снесена, материал стен пристройки бревенчато-дощатая, надстройки, перестройки и расширения объекта капитального строительства не установлено ( л.д. 61 том 1). По сообщению ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» в 2007 году проводилась инвентаризация <адрес>, общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., и в 2004 году, где были выявлены изменения в связи с увеличением холодной веранды ( литер <данные изъяты>), общая площадь дома указана как <данные изъяты> кв.м. ( л. д. 87 том 1 ).

Согласно данных технического паспорта домовладения № по <адрес> договор о праве застройки свободного земельного участка был выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя П. ( Приложение к делу ), ДД.ММ.ГГГГ составлена учетная карточка в соответствии с которой у П. 1/2 доля и у А. 1/2 доля в указанном доме со ссылкой на договор купли от ДД.ММ.ГГГГ. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. и в права наследования вступила С. по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 215 том 1). По данным технического паспорта на дом № по <адрес>, указанная пристройка литер «<данные изъяты>» имела площадь <данные изъяты> кв.м., по ширине - <данные изъяты>. С. 1/2 доля указанного дома была подарена Т. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 226-227 том 1), при этом спорная пристройка не изменилась в параметрах. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли после Т. стал К. , а после К. ответчица ФИО2, договор купли от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. л.д. 163 том 1, л.д. 6 том 2).

Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что до 1966 года указанная пристройка не фигурировала в технической документации, а значит, спорные правоотношения возникли на период действия Гражданского Кодекса РСФСР от 1960 года.

Данные сделки по переходу права собственности были одобрены контролирующими органами, в противном случае они не подверглись бы учету в технических данных паспорта домовладения. Сведений о существенных изменениях в сторону увеличения по ширине пристройки литер «а» с 1966 года не имеется, проект застройки суду не представлен, в связи с чем не установлен факт отступления от проекта застройки ( л. <...> том 2, л.д. 167 том1).

При выходе на место установлено, что окно дома № находится в плотную к пристройке, которая не имеет окон, ширина бревенчатой пристройки в сторону дома № составляет <данные изъяты> метра, наличники на углах постройки покрашены краской, бревна пристройки имеют следы старения в виде рассохшихся трещин.

В ходе судебного разбирательства опрошена свидетель Л. , которая пояснила, что с 1975 года проживает по адресу: <адрес>. Ранее, в 2000-е г.г. в доме № по <адрес> проживала С. , потом этот дом приобрела ФИО2. В дом № Л. приходила часто, поскольку С. была в преклонном возрасте и Л. помогала ей. Крыльцо дома всегда было, данная пристройка по отношению к окну дома, всегда располагалась, как и в настоящее время вплотную к окну дома, никаких изменений не было, за все время, что Л. живет в своем доме, она не видела, чтобы что-то менялось в облике дома №. Кроме С. в данном доме какое - то время проживали К-вы . Они в доме ничего не меняли, только поставили забор.

Истец ФИО1 наставила на проведении экспертизы Е. и специалистом З.

Согласно заключения специалиста Е. ( л.д. 160-175 т.2 ) при натурном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Жилой дом имеет конфигурацию литера <данные изъяты> с размерами на чертеже №.

Изменения в составе объекта капитального строительства в части общей площади застройки, с момента образования жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № по настоящее время, имеются.

Из инвентарной карточки (л.д. 15-18 инвентарного дела №) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в площади дома произошли изменения. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Жилой дом имел конфигурацию литера <данные изъяты>. Изменения на чертеже № отмечены красной линией. Изменения произошли за счет постройки к основному срубу дополнительного литера <данные изъяты> кв.м.

Из дела правоустанавливающих документов (л.д. 247, 248 т.1) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в площади дома произошли изменения. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Жилой дом имел конфигурацию литера <данные изъяты>. Изменения на чертеже № отмечены красной линией. Изменения произошли за счет увеличения пристройки литера <данные изъяты> площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.

Из материалов межевого плана (л.д. 29 т.1) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в площади дома произошли изменения. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Жилой дом имел конфигурацию литера <данные изъяты>. Изменения на чертеже № отмечены красной линией.

Изменения произошли за счет новой пристройки литера а с размерами <данные изъяты> площадь застройки - <данные изъяты> кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается также и при натурном обследовании. За счет увеличения размеров пристройки ее расположение стало в плотную к окну имеющемуся сбоку пристройки литера <данные изъяты> (фото №). Ранее, исходя из масштаба плана 2007 года, между стеной и окном было расстояние не менее <данные изъяты> см.

Такая же ситуация наблюдается и с задней стороны дома, где оставшийся вертикальный брус (л.д. 63 т. 1) с выборкой, для связки бревен стены пристрой, находится практически вплотную к окну. Исходя из масштаба плана 2007 года, ранее между задней стеной и окном было также расстояние не менее <данные изъяты> см.

При натурном обследовании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в площади дома произошли изменения. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. Жилой дом имеет конфигурацию литера <данные изъяты>. Изменения на чертеже № отмечены красной линией.

Изменения произошли за счет демонтажа части пристройки литера а с размерами <данные изъяты>. Оставшаяся часть пристройки имеет размер <данные изъяты> кв.м. (фото №).

Согласно письменному заключению специалиста З. несущие конструкции, перекрытия, внутренние перегородки обоих домов ( <адрес>) выполнены из древесины и огнезащиты не имеют, следует, что оба здания относятся к V степени огнестойкости и с3 классу конструктивной пожарной опасности.

Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений, установлены в Своде правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям».

Применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно - планировочным работам и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с п. 4.3 Свода правил противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Минимальное расстояние при степени огнестойкости V и классе конструктивной пожарной опасности С3 между жилыми и общественными зданиями, в соответствии с таблицей 1, должно быть не менее 15 метров.

При этом надо отметить, что минимальные расстояния между жилыми зданиями по степени огнестойкости, установленные в Своде правил СП 4.13130.2013 воспроизведены и не изменились с момента принятия правил Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест».

Фактическое минимальное расстояние между домами по промерам составляет 11,07 - 11,11 метра.

Пожарная безопасность по нераспространению пожара на соседние здания по противопожарным расстояниям между зданиями, жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома по адресу: <адрес>, не обеспечена.

На основании части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о том, что требования по забору он в настоящее время не ставит на обсуждение, поскольку забор переустраивается в рамках исполнительного производства по решению Буйского районного суда от 29 января 2018 года. Кроме того, ответчица ФИО2 не возражала установить по смежной границе между домами 42 и 44 не глухой забор высотой не более 2 метров ( л. д. 139 том 2).

Согласно решения Буйского районного суда от 29 сентября 2017 года установлена смежная граница между земельными участками по адресу - <адрес>.

В своих доводах ФИО1 также указал на проведенную реконструкцию дома № без надлежащего разрешения с нарушением градостроительных норм и строительных правил, что привело к нарушению Правил пожарной безопасности в связи с уменьшением противопожарного разрыва.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Истцом не было доказано, что спорное строение нарушает его права как собственника смежного земельного участка, и что восстановление их возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

Возникшее несоблюдение противопожарных разрывов в исследуемой ситуации можно компенсировать устройством иных мероприятий, согласованных с МЧС России для понижения класса опасности или для установления преграды по распространению огня, действительно при пятом классе опасности противопожарный разрыв должен быть не менее 15 метров. Замерами установлено, что между пристройками домов разрыв по разным данным составляет от 11,1 до 11,3 метра, при четвертом классе опасности разрыв составляет 12 метров. Кроме того, следует отметить, что от стен домов № и № данный разрыв составляет более 15 метров.

В письме МЧС России от 2 июня 2011 года N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Таким образом, суд считает заявленные требования несоразмерными и учитывая изложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома самовольно реконструированным, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить здание в первоначальное состояние, а именно демонтировать бревенчатую пристройку ( литер а).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома самовольно реконструированным, обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить здание в первоначальное состояние, а именно демонтировать бревенчатую пристройку ( литер «<данные изъяты>») - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста, с подачей жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Прыгунова Ю.С.