Решение № 12-325/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-325/2017

Копия

Мировой судья Денисова Ю.А. № 12-325/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 02.06.2017, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

09.05.2017 в 19:00 ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, по пер. ***, в нарушение требований п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, за что привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершении правонарушения, просил изменить вид назначенного наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование жалобы указал на то, что на иждивении у него находится ребенок-инвалид, которому требуется постоянное медицинское лечение, назначенное наказание поставит в трудное материальное положение его семью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, постановление мирового судьи просил изменить.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <...> от 09.05.2017 ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...> в нарушение п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручно изложил свое мнение относительно правонарушения, указал, что заблудился, вина является неумышленной, при этом по существу совершение правонарушения не оспаривал (л.д. 5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), который соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Его вина подтверждается и схемой, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, выразил свое согласие с ней (л.д. 6).

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п.п. 3.1, 5.5 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, смягчающего и отягчающего обстоятельств, данных о его личности, не является максимальным.

Оснований для изменения вида наказания у суда не имеется, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, такое наказание не достигло своей цели, не предупредило совершение им новых правонарушений (л.д. 3-4).

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района ФИО3 от 02.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова