Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1363/2018

дело № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре: ФИО4,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования №№ по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В настоящее время ФИО3 Е.В. взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет по кредиту 483178,37 рублей, по процентам 520890,63 рублей.

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» представителя в суд не направил, согласно имеющемуся в деле заявлению истец просит суд рассмотреть дело по существу без участия представителя.

Ответчик ФИО3 Е.В. извещен по месту регистрации. Конверт возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом были предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

Из положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в 25 % годовых. В настоящее время ФИО3 Е.В. взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1004069 рублей 37 копеек., а именно:

483178,37 рублей – сумма задолженности по кредиту

520890,63 рублей - сумма задолженности по процентам

Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки права требования № №, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в то числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Право Банка переуступки прав требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, установив, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, учитывая, что Банк уступил права требованиям по спорному договору истцу, в то время как ответчик ФИО3 Е.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, приходит к выводу, о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 483178,37 руб., задолженности по процентам в размере 520890,63 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13220 руб. 34 коп.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13220 руб. 34 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по основному долгу - 483178 (четыреста восемьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 37 копеек, по процентам- 520890 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13220 рублей 34 копейки, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 1017289 (один миллион семнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова