Решение № 2-1845/2019 2-254/2020 2-254/2020(2-1845/2019;)~М-1876/2019 М-1876/2019 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1845/2019

Дело № 2-254/2020

УИД 23RS0020-01-2019-003439-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов, и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> г., между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому, ответчику, был предоставлен кредит, в сумме 229 000 руб., плановым сроком погашения, в 60 мес., под 29,5% годовых.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия потребительского кредита, по программе «Кредит наличными», тарифы по программе «Кредит наличными», а также, график платежей, содержащие условия кредитного договора, получены ответчиком, при его заключении.

Также заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком, было направлено заключительное требование, о полном погашении кредитной задолженности, которое, в установленные сроки, исполнено не было.

По состоянию на <дата> г., размер задолженности, за период с <дата> г. по <дата> г., составляет сумму в размере 257 957,36 руб., из которых: сумма в размере 214 938,54 руб. – задолженность по основному долгу; сумма в размере 34 017,18 руб. – задолженность по процентам; сумма в размере 2 401,64 руб. – задолженность по неустойкам; сумма в размере 6 600 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Просил суд взыскать с ответчика, в пользу истца, образовавшуюся задолженность, по кредитному договору, в указанном размере, а также, судебные расходы, по уплате госпошлины, в размере 5 780 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> г., ссылаясь на то, что ввиду обращения ПАО «Почта», с иском, о взыскании с нее, всей суммы задолженности, процентов, неустойки и иных причитающихся сумм, заключенный между сторонами, кредитный договор № <номер> от <дата> г., подлежит расторжению, так как, существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, для другой стороны, такой ущерб, что она, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать, при заключении договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. В ходатайстве, изложенном в своем исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Об уважительности причин неявки, суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и разрешить спор, по имеющимся в материалах дела, доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор), одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГПК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор), одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения), другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным, в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий, по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, регулирующие договор займа, если иное, не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает, из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик, обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег, (сумму займа), или равное, количество полученных им вещей, того же рода и качества, либо таких же, ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение, с заемщика процентов, на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что <дата> г., между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, на условиях предоставления потребительских кредитов, был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме лимита кредитования 229 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 29,5% годовых, плановым сроком погашения в 60 мес., а заемщик, обязался погашать кредит, с уплатой процентов за его пользование, а также комиссий, на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными».

С указанными документами, ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в Согласии заемщика от <дата> г.

Кроме того, получая кредит, она добровольно выразила свое согласие, быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются соответствующие ее подписи, в заявлении, на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Как следует из представленной в материалы дела выписки, по счету № <номер>, сформированной за период с <дата> г. по <дата> г., банк исполнил свои обязательства, по выдаче заемщику, суммы кредита, в пределах согласованного лимита кредитования, в размере 229 000 руб.

Вместе с тем, анализируя вышеуказанную выписку по счету, суд приходит к выводу о том, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, по внесению плановых сумм, ежемесячных минимальных платежей, а также, по уплате процентов, за пользование кредитными денежными средствами и комиссий, указанных в Графике платежей.

Согласно материалам дела, ПАО «Почта Банк», направил в адрес ФИО1 заключительное требование от <дата> г. за исх. № <номер> о полном погашении образовавшейся кредитной задолженности, однако, в установленные сроки, указанное требование, заемщиком исполнено не было.

Эти обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком, условий кредитного договора, что является основанием, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, для досрочного взыскания с него, суммы кредита, с причитающимися процентами и комиссиями.

Выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края судебный приказ от <дата> г., о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Почта Банк», задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи от <дата> г. в связи с поступившими от должника, возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному ПАО «Почта Банк» расчету, размер задолженности, по кредитному договору, по состоянию на <дата> г. за период с <дата> г. по <дата> г. составляет сумму в размере 257 957,36 руб., из которых: сумма в размере 214 938,54 руб. – задолженность по основному долгу; сумма в размере 34 017,18 руб. – задолженность по процентам; сумма в размере 2 401,64 руб. – задолженность по неустойкам; сумма в размере 6 600 руб. – задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

Этот расчет был судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, размеру просроченной задолженности и количеству дней просрочки. При этом, заемщиком не представлено никаких доказательств, в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд считает возможным принять его за основу, для установления наличия и размера, образовавшейся задолженности.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, которая на основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по программе «Потребительский кредит» (Согласие заемщика), начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, предъявленной к взысканию до суммы в размере 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушены его условия, суд, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с него в пользу банка суммы задолженности, в размере, указанном в первоначальном иске, с учетом уменьшенной по инициативе суда неустойки.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу банка в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, в сумме 5759,56 руб.

Разрешая встречные исковые требования, о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> г., суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны, такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, судом установлено, что досудебный порядок урегулирования между сторонами спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно не погашена, нарушение условий кредитного договора суд признает существенным, в связи с чем, заявленное встречное требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> г. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> г., заключенный между ПАО «Почта Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).

Исковые требования по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> г., процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 214 938,54 руб., задолженность по процентам в размере 34 017,18 руб., задолженность по комиссиям в размере 6 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5759,56 руб., всего на общую сумму в размере 261 715,28 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов