Решение № 02-3397/2026 02-3397/2026~М-17358/2025 2-3397/2026 М-17358/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-3397/2026

УИД № 77RS0034-02-2025-025154-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2024 года в размере 314 016,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 350,42 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Opel Corsa», 2013 года выпуска, модель, идентификационный номер (VIN): ***, с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.11.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Opel Corsa», 2013 года выпуска, модель, идентификационный номер (VIN): ***.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 25.11.2024 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

ПАО «Совокмбанк» принятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика за период с 10.01.2025 года по 21.11.2025 года образовалась задолженность в размере 314 016,70 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 29 551,05 руб. – иные комиссии, 58 107,56 руб. – просроченные проценты, 190 586,53 руб.- просроченная ссудная задолженность, 168,68 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3,10 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 92,81 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 50,18 руб. – неустойка на просроченные проценты, 32 500 руб. – неразрешенный овердрафт, 2 211,79 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пеней, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 314 016,70 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки «Opel Corsa», 2013 года выпуска, модель, идентификационный номер (VIN): <***>.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательство не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Opel Corsa», 2013 года выпуска, модель, идентификационный номер (VIN): ***, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 350,42 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 25.11.2024 года в размере 314 016,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 350,42 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Opel Corsa», 2013 года выпуска, модель, идентификационный номер (VIN): ***, путем продажи с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.04.2026 года.

Судья О.М. Яцкова