Решение № 2-217/2020 2-217/2020(2-2643/2019;)~М-2797/2019 2-2643/2019 М-2797/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-217/2020

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Барояну Гору Ваграмовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 15 января 2018 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 661166 руб. 37 коп. сроком по 18.01.2021 года (включительно) с взиманием 13,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>., залоговой стоимостью 785000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 16.01.2018г. денежные средства на счет заемщика в указанной сумме. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 19.10.2019г. у него перед Банком образовалась задолженность в размере 518389 руб. 93 коп., из которых 463661 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 36055 руб. 20 коп. - задолженность по плановым процентам, 3964 руб. 24 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 14708 руб. 92 коп.- пени за просроченный долг. Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.10.2019г. Однако требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени. Согласно отчета ООО «РАНЭ-МР» № от 26.09.2019г. рыночная стоимость ТС составила 440000 руб. 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.01.2018г. № по состоянию на 19.10.2019г. в сумме 501584 руб. 08 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора с установлением начальной продажной стоимости - 440000 руб., выбрав способ реализации - публичные торги автомобиля <данные изъяты> №, 2012 года выпуска.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.01.2018г. № по состоянию на 25.01.2020г. в сумме 441584 руб. 08 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора с установлением начальной продажной стоимости - 440000 руб., выбрав способ реализации - публичные торги автомобиля <данные изъяты> №, 2012 года выпуска.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит на сумму 661166 руб. 37 коп. сроком по 18.01.2021 года (включительно) с взиманием 13,9% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными платежами путем оплаты обязательного платежа в сумме 23085 руб. 48 коп. не позднее 20 числа каждого календарного месяца (первый платеж 8812 руб. 53 коп., последний платеж - 22707 руб. 28 коп.), включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом. В случае несвоевременного погашения основного долга предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору ответчиком в залог было передано транспортное средство <данные изъяты> №, двигатель № РЕ 20210462, 2012 года выпуска.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 661166 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными обязательными платежами в размере 23085 руб. 48 коп. не позднее 20 числа каждого календарного месяца (первый платеж 8812 руб. 53 коп., последний платеж - 22707 руб. 28 коп.).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО1 обязанность по погашению кредита выполнялась не надлежащим образом.

30 августа 2019 года Банком ответчику было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указывалось, что в связи с нарушениями условий договора, Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 14 октября 2019 года. По состоянию на 30.08.2019 года общая сумма задолженности составляет 504362 руб. 13 коп.

Указанное Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 19.10.2019г. задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 15.01.2018г. составляла 518389 руб. 93 коп., из которых 463661 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 36055 руб. 20 коп. - задолженность по плановым процентам, 3964 руб. 24 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 14708 руб. 92 коп.- пени за просроченный долг.

После предъявления иска в суд, ответчик погасил часть кредитной задолженности.

По состоянию на 25.01.2020г. по кредитному договору № от 15.01.2018г. у ответчика перед Банком имеется задолженность в размере 441584 руб. 08 коп., из которых: 414190 руб. 07 коп. - задолженность по основному долгу, 25526 руб. 70 коп. - задолженность по плановым процентам; 396 руб. 42 коп. - пени на просроченные проценты; 1470 руб. 89 коп. - пени на просроченный долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 25.01.2020г. у него перед Банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в размере 441584 руб. 08 коп.

В связи с изложенным, иск Банка ВТБ (ПАО) в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 441584 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, при этом заёмщиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», содержащий норму о том, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона), признан утратившим силу Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества. Начальная продажная цена определяется в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14215 руб. 84 коп. (8215 руб. 84 коп. - требования имущественного характера и 6000 руб. - требование неимущественного характера).

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчик ФИО1 оплатил часть кредитной задолженности после предъявления иска в суд, судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) по оплате госпошлины, в части предъявленных требований имущественного характера, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Барояна Гора Ваграмовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 января 2018 года № по состоянию на 25 января 2020 года в общей сумме 441584 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 14215 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на имущество Барояна Гора Ваграмовича, заложенное в обеспечении исполнения кредитного договора от 15 января 2018 года № - автомобиль <данные изъяты> №, двигатель № РЕ 20210462, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани

Судья