Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2846/2018

Дело 2-2846(2018)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Пермское отделение № 6984 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 395.000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 23 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно. Несмотря на это должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщик указанное требование не исполнил. По состоянию на 22.06.2018 задолженность перед банком составляет 562.038 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 473.821 руб. 36 коп., проценты – 61.261 руб. 40 коп., неустойка – 26.955 руб. 26 коп., комиссия 0 руб. Период, за который образовалась задолженность с 27.09.2017г. по 22.06.2018. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 562.038 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 473.821 руб. 36 коп, проценты в размере 61.261 руб. 40 коп., неустойку в размере 26.955 руб. 26 коп., комиссию в размере 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.820 руб. 38 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что на сегодняшний день долг не погашен. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному адресу. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за невручением по причине «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному адресу, им не получаются, то в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчику свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 05.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Gold.

В соответствии с указанным договором кредитор 15.10.2010 выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 395.000 руб. (с учетом увеличения лимита) под 23 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно Условиям выпуска карты заемщик должен был возвращать денежные средства не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Однако должник денежные средства не вернул.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитного договора, ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 27.09.2017 по 22.06.2018 задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере 562.038 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 473.821 руб. 36 коп., проценты в размере 61.261 руб. 4 коп., неустойку в размере 26.955 руб. 26 коп., комиссию в размере 0 руб.

22.05.2018г. банком было направлено требование (претензия) № ВВБ-38-исх/214 от 22.05.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование было оставлено ответчиком без внимания.

Размер задолженности в сумме 562.038 руб. 02 коп. ответчиком не оспорен, расчет судом проверен, является арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере 562.038 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 473.821 руб. 36 коп, проценты в размере 61.261 руб. 4 коп., неустойка в размере 26.955 руб. 26 коп., комиссия в размере 00,00 руб.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8.820 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал – Пермское отделение № 6984 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) сумму задолженности в размере 562.038 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 473.821 руб. 36 коп., проценты в размере 61.261 руб. 4 коп., неустойка в размере 26.955 руб. 26 коп., комиссия в размере 00,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлине в размере 8.820 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :