Решение № 2-2846/2018 2-2846/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2846/2018

Дело № 2-2846/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО, действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Объединённой первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Объединённой первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (далее - ОППО ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт») о возложении обязанности внести изменения в справку по форме 2-НДФЛ за ... год в части исключения суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 35973 руб. на основании п. 3 ст. 217 НК РФ, направить в ИФНС уточненную справку 2-НДФЛ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что с Дата по Дата истец работала в ОППО ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» на .... Дата трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору работодатель обязался произвести дополнительную денежную выплату в размере ... руб. Указанная сумма выплачена в день увольнения. В ... в личном кабинете на сайте налоговой службы истцом обнаружена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ... год с суммой налога, не удержанной налоговым агентом, в размере 35973 руб. Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении подробного расчета начисленных сумм заработной платы, компенсационных выплат, НДФЛ за .... Из представленного ответчиком расчета следует, что компенсация, выплаченная при увольнении, была перечислена и исчислена без учета освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц, не превышающих в целом трехкратного размера среднего месячного заработка, на основании п. 3 ст. 217 НК РФ. Письмом от Дата ОПО предложено предоставить льготу и сдать уточненную справку по форме 2-НДФЛ, однако ответчик отказал выполнить просьбу истца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, сославшись на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от обложения НДФЛ выходных пособий, выплачиваемых на основании соглашений между работником и работодателем. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку истец не может являться лицом, в пользу которого выносится решение. Также истцом не представлено доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Представитель 3 лица – ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в суд отзыве указал на не обоснованность заявленных требований, сославшись на то, что выплата компенсации в случае расторжения договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, такая выплата не является выходным пособием или компенсационной выплатой, в связи с чем указанная сумма облагается НДФЛ.

Установив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях…

Как установлено судом, ФИО1 работала в объединенной первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» в должности ...

Дата между ФИО1 и ОППО ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работник и работодатель пришли к соглашению о расторжении договора от Дата № Дата по соглашению сторон – п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель обязался произвести работнику дополнительную денежную выплату в размере ... руб.

Из представленного истцом расчетного листа за ... следует, что ФИО1, в том числе, выплачено выходное пособие в размере ... руб., начислено НДФЛ ... руб., удержано – ... руб., не удержано 35973 руб.

Аналогичная сумма налога, не удержанная налоговым агентом, отражена в справке формы 2-НДФЛ за ... год.

Положения Налогового кодекса подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Налогоплательщики, особенно если это плательщики НДФЛ, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения: обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере (постановления от Дата №-П, от Дата №-П и от Дата N 7-П).

Поэтому толкование норм главы 23 НК РФ не должно приводить к возложению произвольного налогового бремени на физических лиц, которые относятся к одной категории налогоплательщиков, в том числе, с учетом их равной фактической способности к уплате налога при получении соответствующего дохода.

На основании п. 3 ст. 217 НК РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (ст. 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

В ст. 178 ТК РФ законодатель предусмотрел ряд случаев выплаты выходного пособия, например, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу и, одновременно, допустил возможность предусмотреть в трудовом договоре или коллективном договоре другие случаи выплаты данной компенсации.

При этом договорное регулирование трудовых отношений в силу взаимосвязанных положений статей 2, 5, 9, 23 и 40 ТК РФ носит субсидиарный и сочетаемый характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий на основе социального партнерства в сфере труда, т.е. в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей.

Принимая во внимание такую роль договорного регулирования трудовых отношений суд полагает, что допуская возможность конкретизации случаев выплаты выходных пособий и их размеров в договорном порядке, законодатель не преследовал цель дифференциации прав и объема гарантий работникам в зависимости от основания их увольнения и оснований выплаты выходного пособия, а напротив, исходил из необходимости защиты работников от временной потери дохода в возможно большем числе случаев, что включает в себя освобождение рассматриваемого вида компенсационных выплат от налогообложения.

Необходимость указанной защиты не исключается при использовании основания прекращения трудовых отношений, предусмотренного ст. 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), предполагающего волеизъявление работодателя на увольнение работника и, как правило, оставляющего за увольняемым лицом ограниченную возможность согласования условий расторжения трудового договора.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений п. 1 ст. 3 НК РФ, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное п. 3 ст. 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При этом мерой защиты публичных интересов при предоставлении работнику выходного пособия в размере, который несовместим с компенсационным характером данной выплаты, является установленное в п. 3 ст. 217 НК РФ ограничение освобождения данного дохода от налогообложения 3-кратным (6-кратным для отдельных случаев) заработком.

Аналогичная позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации, высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от Дата №-КГ16-12189, от Дата №-КГ16-19781.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства Финансов Российской Финансов от Дата № БС -4-11/9933.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении обязанности на ОППО ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» внести изменения в справку по форма 2-НДФЛ за ... год, исключив из нее сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 35973 руб., предоставив согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты НДФЛ с сумм, не превышающих в целом трехкратного размера среднего месячного заработка, направив в инспекцию федеральной налоговой службы уточненную справку по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по вопросу внесения изменений в справку по форме 2-НДФЛ за ... год.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составила 13000 руб. Денежные средства получены ФИО в полном объеме, что подтверждается распиской имеющейся в договоре.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителем для консультаций истца, непосредственного участия при рассмотрении дела, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Объединённую первичную профсоюзную организацию ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства внести изменения в справку по форма 2-НДФЛ за ... год, исключив из нее сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 35973 рублей, предоставив согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты НДФЛ с сумм, не превышающих в целом трехкратного размера среднего месячного заработка, направив в инспекцию федеральной налоговой службы уточненную справку по форме 2-НДФЛ.

Взыскать с Объединённой первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Объединённой первичной профсоюзной организации ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов