Решение № 2А-3600/2019 2А-3600/2019~М-3178/2019 М-3178/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2А-3600/2019

к делу №2а-3600/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 19 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Давтян Н.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1

(по доверенности <...> от 16.07.2019;

диплом <...>),

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и устранении допущенных нарушений,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным и отмене Постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.06.2019 по исполнительному производству № 59059/19/23025-ИП от 05.10.2010 в отношении ФИО3, и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.Ю. устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам в установленным порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №59059/19/23025-ИП от 05.10.2010 в отношении административного истца. Постановлением от 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен расчет задолженности по алиментам, который по мнению административного истца не является математически верным и ни как не учитывает выплаченные должником в указанном периоде суммы, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность стороной истца того, что указанные истцом суммы денежных средств не были зачтены, ввиду недоказанности их перечисления на банковский счет взыскателя, в счет задолженности по алиментам.

Представитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно статье 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2010 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании Судебного приказа №АЕ-09/06 от 31.01.2006, выданного мировым судом г.Армавира Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №59059/19/23025-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка.28 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 ГОСП ФИО6 В.П. по вышеуказанному исполнительному производству было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому у административного истца имеется задолженность в сумме 596 214 руб. 95 коп.

Вместе с тем, суд считает, что данный расчет нарушает интересы административного истца, так как размер задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем не верно, поскольку не учитывает выплаченные истцом в расчетном периоде суммы денежных средств.

Так, судебным приставом-исполнителем небыли учтены выплаты за 2017 год в размере 2500 руб., за 2018 год – в размере 8000 руб., за 2019 год – 5000 руб. Всего не учтено квитанций на общую сумму 15 500 руб.

Также, административным ответчиком не были учтены при расчете задолженности денежные средства в счет уплаты алиментов за период с 2014 по 2017 годы на общую сумму 139 000 руб.

Таким образом, судом принимается расчет административного истца, так как он является математически верным и подтверждается допустимыми доказательствами по делу <...>/.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является матерью административного истца ФИО3, с которым совместно проживает по адресу: г.Армавир, пос.Заветный, <...> По роду своей трудовой деятельности, сын не всегда мог осуществлять перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов, так как часто находился в служебных командировках. При этом десятого числа каждого месяца ФИО3 передавал ей (свидетелю) денежные средства, которые она перечисляла на счет взыскателя. Однако при осуществлении перечисления денежных средств на счет взыскателя, она (свидетель) не указывала назначение данных платежей. В связи со смертью взыскателя, в настоящее время дочь ФИО3 проживает совместно с ней (свидетелем) и сыном по указанному выше адресу.

В обоснование показаний свидетеля ФИО7 суду представлено свидетельство о смерти <...>, согласно которому ФИО4, умерла <...>

При этом суд находит показания свидетеля ФИО7 правдивыми и дополняющими представленными стороной административного истца доказательствами.

Согласно ч.4 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 28 июня 2019 года по исполнительному производству № 59059/19/23025-ИП от 5 октября 2010 года, в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Алину Юрьевну устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности ФИО3 по алиментам по исполнительному производству № 59059/19/23025-ИП от 5 октября 2010 года в установленным порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Мотивированная часть решения суда изготовлена <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Армавирский городской суд.

решение вступило законную силу 23.07.2019 <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>