Решение № 2А-4059/2025 2А-4059/2025~М-2482/2025 М-2482/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-4059/2025

Дело № 2а-4059 /2025

21RS0025-01-2025-004411-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЧР ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП по ЧР, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с требованиями к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЧР ФИО2 В.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2 по ЧР, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Обосновывая свои требования, истец указал, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шумерлинским районным судом по делу №.Предмет исполнения: признать незаконным решение Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности округа, в собственность за плату без проведения торгов. Возложить на администрацию Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ должник подал кассационную жалобу (дело №) на судебный акт, являвшийся основанием для возбуждения исполнительного производства, в срок добровольного исполнения. Жалоба рассмотрена кассационным судом ДД.ММ.ГГГГ, однако до стоящего времени её копия должнику не направлена.Таким образом, подача кассационной жалобы в установленный законом срок до истечения срока добровольного исполнения должна расцениваться как уважительная причин препятствующая своевременному исполнению судебного акта. Взыскание исполнительского сбора в такой ситуации нарушает принцип справедливого баланса между публичными интересами и правами сторон исполнительного производства.

Представитель административного истца администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики в судебном заседании не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ЧР ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики об освобождении от исполнительского сбора отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Представители административных ответчиков: Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП по ЧР, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сборанеболее чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по ЧР ФИО3, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании постановления администрации Шумерлинского муниципального округаЧувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права аренды и представлении земельных участков в собственность ФИО1 без проведенияторгов» между администрацией Шумерлинского муниципального округа (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

- договор№ купли-продажи земельного участка с кадастровым №

- договор№ купли-продажи земельного участка с кадастровым №

Указанные договоры заключены именно по тем земельным участкам, предоставление которых в собственность являлось предметом судебного спора по делу № и требований исполнительного документа. Факт заключения данных договоров и их надлежащее исполнение сторонами подтверждают, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, а, напротив, предпринял все необходимые действия для реализации своих прав и обязанностей, что также свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом с его стороны.

По мнению суда, указанные административным истцом обстоятельства являются исключительными, на основании которых административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Освободить администрацию Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН: № от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ЧР ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна. Судья