Решение № 2-132(3)/2017 2-132/2017 2-132/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-132(3)/2017

Дело № 2-132(3)/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Лучкина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на основании приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на основании приобретательной давности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что в ее владении находится вышеуказанное недвижимое имущество с 5 ноября 1986 года на основании того, что истец работала в совхозе «Заволжский» в экспедиции, и ей руководством было представлено указанное жилое помещение. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным. Имущество из ее владения никогда не выбывало. С 5 ноября 1986 года она зарегистрирована в жилом доме, регулярно осуществляет оплату за коммунальные услуги. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц на владение данным домом не предъявлялось, никаких прав на имущество никем не предъявлялось, претензий и споров в отношении владения и пользования спорным имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет домом длительное время, она считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она с семьей проживает в данном доме с 1986 года. Каких-либо споров по данному дому не было. Просит суд удовлетворить ее иск.

Представитель истца ФИО1 – Лучкин Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, просят дело рассмотреть без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно поступившим в суд заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Право собственности на такое недвижимое имущество возникает у приобретшего его лица с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, возникающее в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно выписке № 1482/2017 ГОУ «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 23 июня 2017 года и технической документации, изготовленной Озинским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», жилой дом № 13 по ул. Железнодорожная в р.п. Озинки Саратовской области, общей площадью 87,4 кв.м, 1960 года постройки, внесен в реестр объектов капитального строительства ГУП «Сартехинвентаризация» и ему присвоен инвентарный номер №. Субъектом права данного объекта указана ФИО1, вид права, правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы не определены (л.д. 11, 12-15).

Из имеющегося в материалах дела сообщения администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 18 апреля 2017 года № 1455 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Озинского муниципального района Саратовской области не значится (л.д.10).

Из архивной справки заведующей сектором по делам архивов администрации Озинского муниципального района Саратовской области от 11 сентября 2017 года № 145 следует, что в документах архивного фонда совхоза «Заволжский» Озинского района Саратовской области (распоряжение, приказ, судебное решение и т.д.) не значится и сведениями о нем архив не располагает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с 29 августа 1984 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 9).

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда отделением по вопросам миграции ОП в составе МО МВД России «Дергачевский Саратовской области» ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 5 ноября 1986 года по настоящее время, ФИО2, ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> с 6 мая 1998 года по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в ксерокопии домовой книги, представленной истцом в материалы гражданского дела (л.д. 16-21, 41).

Таким образом, анализ имеющихся материалов дела позволяет сделать вывод о том, что спорным домом с 1986 года пользовалась семьи ФИО1

В материалах дела имеется справка с ПАО «Саратовэнерго» согласно которой за ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженности за пользование электроэнергией не имеется (л.д. 22). Аналогичные сведения содержатся в справке ГОУ Саратовской области «Облводоресурс» Озинского филиала, (л.д.23), а также ООО «Газпром межрегион газ Саратов» отделением по Ершовскому, Дергачевскому и Озинскому районам (л.д.24).

Согласно заключению № 3703 от 11 сентября 2017 года Администрации Озинского муниципального района Саратовской области, ранее построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», не нарушает линию застройки, санитарные и противопожарные разрывы от других строений, не затрагивает интересы других землепользователей.

В судебном заседании была допрошена свидетель Д.В.Ю., которая пояснила, что семью ФИО1 знает примерно с 1988-1989 годов. Они всегда проживали в <адрес>. Какой-либо задолженности по коммунальным платежам у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании свидетели Д.А.Н. и А.В.А., дали аналогичные показания, что и свидетель Д.В.Ю.

Показания свидетелей Д.В.Ю., Д.А.Н. и А.В.А., допрошенных в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому суд, не усматривая в их показаниях заинтересованности в исходе дела, кладет их показания в основу данного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений. Ответчик - администрация Озинского муниципального района Саратовской области, возражений на исковые требования не представила, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение судом не установлено.

Суд, всесторонне, полно и объективно оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, как того требуют положения п. 3 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владела и владеет по настоящее время спорным жилым помещением как своим собственным, в связи с чем, ее заявленные требования о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218 –ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года № 247-ФЗ) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. В связи с этим, оснований для взыскания с ответчика, каким является администрация Озинского муниципального района Саратовской области государственной пошлины, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Озинского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что данное право подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Составление мотивированного решения отложить на 14 сентября 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) <адрес>.

Судья А.Н. Феденко