Решение № 2-539/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Гр.дело №2- 539/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДимАрт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДимАрт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей, а также возмещении расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что между ООО КБ «Профит Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 370000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. На срок кредита процентная ставка установлена в размере 17% годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были выданы Банком и получены заемщиком в полном размере на сумму № рублей. Однако заемщик кредит не возвратил.

В настоящий момент ООО КБ «Профит Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2. Комитетом кредиторов ООО КБ «Профит Банк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО КБ «Профит Банк». ООО «ДимАрт» приняло участие в электронных торгах, проводимых в форме аукциона, открытого по составу участников с закрытой формой подачи предложения о цене. Между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «ДимАрт» был заключен Договор купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором купли-продажи имущества на торгах ООО КБ «Профит Банк» продало ООО «ДимАрт» права требования к ФИО3 в размере № рублей.

ООО КБ «Профит Банк» известило ФИО3 о состоявшейся продаже долга, направив соответствующее уведомление. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «ДимАрт» направило в адрес должника претензию о погашении задолженности в размере № рублей. Однако до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств. По состоянию на май 2017 года задолженность ФИО3 перед новым кредитором ООО «ДимАрт» составляет № рублей. На основании статей 309, 310, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДимАрт» задолженность в размере № рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, возражений не представила, извещалась судом по известному адресу месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, письма возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Профит Банк» ООО и ФИО3 заключен Кредитный договор №.

Договор заключен на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Из условий договора следует, что кредит должен быть возвращен своевременно, проценты уплачиваются ежемесячно (п.4.1 и п.5.2 Кредитного договора).

ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в размере № рублей был ФИО3 получен (л.д.16). ФИО3 уплачивались проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29), после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Профит Банк» направил ФИО3 Требование о погашении всей суммы кредита в связи с неисполнением ею условий договора (л.д.30). Задолженность по кредиту ФИО3 погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Профит Банк» заключил Договор купли-продажи имущества на торгах с ООО «ДимАрт» (л.д.33-39), в соответствии с которым ООО КБ «Профит Банк» продало ООО «ДимАрт» права требования к ФИО3 в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено Уведомление об уступке права требования (л.д.40,41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДимАрт» направило в адрес ФИО3 Претензию о погашении задолженности в размере № рублей (л.д.43). Задолженность ФИО3 погашена не была, в связи с чем ООО «ДимАрт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 указанной задолженности.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по возврату кредита и выплате процентов, суд удовлетворяет иск ООО «ДимАрт» и взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «ДимАрт» задолженность в размере № рублей № копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО3 расходы истца на уплату госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ДимАрт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДимАрт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ