Решение № 2-1389/2024 2-7357/2023 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-1389/2024

№ 2-1389/2024

24RS0017-01-2023-001992-09

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕФ к ЮАА о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

МЕФ обратилась с исковым заявлением к ТРГ, БВВ, ЮАА о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ТРГ, ЮАА, БВВ признаны виновными за совершение мошенничества, им назначено наказание в виде лишения свободы.

Действиями ответчиков истцу, являвшейся потерпевшей по уголовному делу, был причинен материальный ущерб, который при рассмотрении уголовного дела возмещен не был. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 1 138 500 руб., а также обратить взыскание на имущество ответчиков, находящееся под арестом и отраженное в приговоре Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ТРГ и БВВ были оставлены без рассмотрения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требования МЕФ к ЮАА об обращении взыскания прекращено.

Истец МЕФ, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и заблаговременно, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ЮАА, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видео-конференцсвязи по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ либо об обеспечении явки его представителя не поступало.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЮАА по обвинению в хищении денежных средств заказчиков строительства признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судом установлено в действиях ЮАА мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по уголовному делу признана, в том числе, истец МЕФ

Согласно приговору суда, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точный период следствием не установлен, у ТРГ возник преступный умысел, направленный на создание устойчивой организованной группы из числа своих знакомых для совершения хищений чужого имущества. Осуществляя задуманное, ТРГ в неустановленное время до указанной даты посвятил в свои намерения БВВ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ ЮАА, с которыми его связывали тесные дружеские отношения. БВВ и ЮАА из корыстных побуждений согласились на предложение ТРГ и совместное совершение преступлений в составе организованной группы.

В указанное время ТРГ, БВВ и ЮАА объединились в организованную преступную группу для совершения преступления, план которого предполагал обещание строительства загородных поселков под названием «Золотая горка», привлечение денежных средств по договорам строительного подряда и последующее их хищение.

Для целей совершения преступления участниками организованной группы ТРГ, БВВ и ЮАА использовались помещение, расположенное в офисе № по адресу: г Красноярск, <адрес>, а также созданные в разное время и подконтрольные им организации ООО «Золотая горка», ООО Дизайн - студия «Разум Поколения», ООО «Строймонтаж», ООО «СК Строймонтаж», ООО «Текстайл Сибирь»

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания учредителей ТРГ и БВВ создано ООО «Золотая горка» ИНН <***>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц по юридическому адресу <данные изъяты> д. 91. В соответствии с указанным протоколом ООО «Золотая горка» генеральным директором общества назначен ТРГ, который согласно уставу являлся единоличным исполнительным органом и обладал полномочиями: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять интересы, и совершать сделки, те был наделен административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ТРГ, БВВ и ЮАА в соответствии с протоколом № общего внеочередного собрания учредителей вошли в состав участников ООО «Дизайн - студия «Разум Поколения», директором которого был назначен ЮАА для выполнения одной из ролей в преступной группе - осуществления контроля за деятельностью лиц, привлеченных в качестве наемных рабочих для создания видимости исполнения обязательств по строительству

Согласно Уставу ООО «Дизайн - студия «Разум Поколения» ЮАА, как директор являлся единоличным исполнительным органом и обладал полномочиями без доверенности действовать от имени ООО «Дизайн - студия «Разум Поколения», в том числе представлять его интересы, и совершать сделки, т.е. был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации

Кроме того, ЮАА исполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции (являлся директором) в используемых для совершения преступления ООО «Строймонтаж», ООО «СК Строймонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ между МЕФ и ООО Дизайн-студия «Разум поколения» в лице директора ЮАА заключен договор подряда № на строительство дома, согласно которому ООО Дизайн-студия «Разум поколения» обязалось в установленный договором срок осуществить из собственных материалов строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, район платформы Колягино, СНТ «Долина», участок №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 2 874 995 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора подряда на строительство дома, МЕФ, в том числе посредством своего супруга КЛП, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ТРГ, БВВ и ЮАА, в офисном помещении по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО Дизайн – студия «Разум Поколения» денежные средства в общей сумме 1 138 500 руб., которые поступили в распоряжение ТРГ, БВВ и ЮАА

С целью создания видимости деятельности по строительству дома ТРГ, БВВ и ЮАА для сокрытия своего преступного умысла часть денежных средств израсходовали на выполнение строительных работ, проводимых под руководством ЮАА, частично выполнили работы по строительству фундамента дома, при этом обязательства по договору с МЕФ в полном объеме выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Таким образом, ТРГ, БВВ и ЮАА, действуя в составе организованной группы, путем обмана завладели принадлежащими МЕФ. денежными средствами в общей сумме 1 138 500 руб., распорядились ими по собственному усмотрению, причинив МЕФ имущественный ущерб в указанном размере.

Приговором суда иск потерпевшей МЕФ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Причинение истцу МЕФ действиями ответчика ЮАА ущерба на сумму 1 138 500 рублей, помимо приговора суда, подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ООО Дизайн – студия «Разум Поколения» от КЛП1 138 500 руб. в качестве оплаты по заключенному договору.

Материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком ЮАА, до настоящего времени не возмещен, вред причинен истцу МЕФ по вине ответчика ЮАА в результате противоправных действий последнего.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный вред причинен истцу по вине ответчика, которым не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 1 138 500 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что размер ущерба является квалифицирующим признаком совершенного ответчиками преступлений (ст. 159 УК РФ).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или для уменьшения размера его ответственности, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЮАА подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 13 892, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЕФ удовлетворить.

Взыскать с ЮАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МЕФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 138 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ЮАА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 892 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.