Постановление № 5-94/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-94/2024

№ 5-94/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024г. г. Горячий Ключ

Судья Горячеключевского городского суда Черников О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшей ФИО3, действующей также в качестве законного представителя потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в Горячеключевской городской суд Краснодарского края из отдела МВД России по г. Горячий Ключ поступил административный материал в отношении ФИО1, согласно которому в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС государственный номерной знак №«...» регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходу, и допустил наезд на ФИО3 и ФИО2, чем причинил ФИО3 Вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП подтвердил, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи водителем автомобиля ФОРД ФОКУС государственный номерной знак №«...» регион, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в виду того, что был ослеплен солнцем не заметил пешеходов и допустил на них наезд. С тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшим согласен, с фактом ДТП согласен, не отрицает факт управления транспортным средством ФОРД ФОКУС государственный номерной знак №«...» регион в день ДТП. Указал в судебном заседании, что оказал материальную помощь потерпевшим на общую сумму 46 500 рублей различными траншами. Женат с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, детей не имеет, на иждивении детей также нет, не судим, ранее не привлекался к административной ответственности, совершил впервые ДТП, работает заместителем начальника отдела на Заводе «Прогресс» в <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о мере наказания, пояснил, что автомобиль ему нужен для прибытия на место работы, поскольку работает он на территории <адрес>, а проживает в <адрес>.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является матерью своей дочери ФИО2. Ребенок проживает с ней вместе, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе со своей дочерью переходила проезжую часть по <адрес>, напротив <адрес> по пешеходному переходу, при окончании маневра на них наехал автомобиль под управлением ФИО1 Получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта составили вред здоровью средней тяжести. Факт ДТП, факт управления ФИО1 автомобилем не оспаривала, не оспаривает степень причиненного вреда здоровью. Подтвердила факт того, что ФИО1 оказал ей материальную помощь необходимую для лечения и восстановления на сумму 46.500 рублей, которые она получила по Сбербанк-онлайн. Предоставила суду медицинские и иные доказательства по делу, отражающие состояние здоровья ее и дочери, сведения о месте учебы и характеристики на дочь. При разрешении вопроса о мере наказания, пояснила, что полагается на усмотрение суда, не просила о назначении строгого наказания. Материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ОГИБДД г. Горячий Ключ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о его месте, дате и времени, связи с чем, судом с согласия участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ также подтверждается письменными материалами дела, такими как:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения, составленного в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1 и потерпевшей и сотрудника ДПС в 19 часов 13 минут, в темное время суток, при искусственном освещении, в направлении от <адрес> к <адрес> осмотрено место происшествия напротив <адрес>А по <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль ФОРД ФОКУС государственный номерной знак №«...» регион, зафиксирована дорожная обстановка, выявлены следы, имеющие значение для дела. Столкновение произошло на пешеходном перекрестке;

схема к протоколу ОМП, на которой изображена дорожная остановка, участники ДТП, имеются подписи понятых и сотрудника ДПС и фотоматериалы;

справка об обращении в приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО3 в приемное отделение ГБУЗ;

справка об обращении в приемное отделение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 в приемное отделение ГБУЗ;

объяснения ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах ДТП и причинения им телесных повреждений;

рапортами сотрудников ДПС о регистрации сведений о происшествии в дежурной части ОМВД России по г. Горячий Ключ;

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3, врачами ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ на 08.04.2024г. были установлены повреждения - «закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов, ушибленные ссадины лица, ушиб и ссадина левой голени» Указанные повреждения возникли в результате воздействия - контактов тупыми твердыми предметами в область головы лица, конечностей, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в постановлении. Указанные повреждения, а именно комплекс повреждений - «закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением фрагментов, ушибленные ссадины лица, ушиб и ссадина левой голени», влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью ФИО3

заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2, врачами ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ на 08.04.2024г. были установлены повреждения - «ссадины подбородка, ссадины обоих коленных суставов, ссадины кистей» Указанные повреждения возникли в результате воздействия - контактов тупыми твердыми предметами в область головы (лица), конечностей, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации, что не противоречит данным представленным в постановлении. Указанные повреждения, а именно- «ссадины подбородка, ссадины обоих коленных суставов, ссадины кистей», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

копией документов на автомобиль и свидетельством о регистрации ТС.

Кроме того, судом учтены документы, которые приобщены потерпевшей в судебном заседании, которые имеют отношение к рассматриваемому материалы и определения вины ФИО1:

копия характеристики от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2;