Решение № 12-45/2023 12-8/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 12-45/2023

УИД 60RS0025-01-2023-000692-63


Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-8/2024

22 января 2024 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при помощнике судьи Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сланцевское объединение «Надежда» на постановление №, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № ООО «Сланцевское объединение «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Сланцевское объединение «Надежда» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения.

В обосновании жалобы указывает, что постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 от 25 мая 2023 г. № установлено, что 01.05.2023 года в 08 часов 51 минут 47 секунд на 8 км 100 метров а/д «Лудони-Павы-Боровичи» Псковской области, водитель, управляя транспортным средством MAH TGX г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность статьей 12.21.1 часть 2 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «СЛОН» не согласно и считает его вынесенным в нарушении ст. 24.1 КоАП РФ без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Считают, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отсутствие организации, как лица, привлекаемого к административной ответственности нарушает статью 25.1 КоАП РФ, так как лицо имеет право на юриста, на защиту своих интересов, а так же имеет право давать объяснения. Все эти права ООО «СЛОН» были нарушены.

ООО «СЛОН» полагает, что постановление не соответствует положению статьи 29.10 КоАП РФ, в нем не собраны по делу доказательства управления транспортным средством, не истребованы путевые листы и т.д.

Так же ООО «СЛОН» считает, что на вынесение постановления, в обязательном порядке должно быть вызвано ООО «СЛОН», однако никаких извещений о вызове не было, об этом не указано в постановлении по делу.

В случае вынесения постановления в отсутствие ООО «СЛОН», Инспектор или органа вынесший постановление обязан направить копию постановления ООО «СЛОН». Чего сделано не было, так как согласно выписки с сайта Почта РФ, данное постановление по трек номеру даже не было отправлено в город Сланцы, что нарушает требования КоАП РФ.

В отсутствии вручения и направления постановления по делу об административном правонарушении ООО «СЛОН», как лицо, привлекаемое к административной ответственности лишено возможности не только во время обжаловать данное постановление, но так же лишено законного права оплатить вынесенный штраф с 50% скидкой, что так же прямо указано в законе.

ООО «СЛОН» считает, что государственный инспектор ЦМУГАДН не устранила, в ходе рассмотрения материалов дела всех имеющихся противоречий по данному административному материалу, при этом вынесла постановление без применения статьи 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности».

Таким образом, при рассмотрении дела по существу должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а выводы инспектора являются незаконными, в связи с чем считают, что постановление - подлежит отмене.

Фактически, постановление получено ООО «СЛОН» только 12 ноября 2023 года на портале Госуслуг, что подтверждается скриншотом экрана, где указано на дату отправления письма.

Заявитель полагает, что ООО «СЛОН» было лишено законного права на обжалование постановления в установленные сроки, поэтому ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание представитель ООО «СЛОН» не явился, представит ходатайство о снижении размера назначенного штрафа на 50%

В судебное заседание представитель ЦМУГАДН России по Псковской области не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено ООО «СЛОН» 12 ноября 2023 года через портал Госуслуги, что подтверждается скриншотом страницы экрана. В Стругокрасненский районный суд жалоба поступила 21.11.2021 (штемпель на конверте, штемпеля об отправке не имеется, ШПИ не верный), т.е. с пропуском срока, установленного законом для обжалования постановления.

С учетом этого суд полагает возможным восстановить обществу срок для обжалования постановления, признав уважительной причину пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, (в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Постановление правительства № 2200)

В силу п. 6 Постановления Правительства № 2200, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № г., вынесенного государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1, ООО «СЛОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В постановлении указано, что 01.05.2023 в 08:51:47 по адресу 8 км 100 м а/д Лудонн - Павы - Боровнчн, Псковская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МАН TGX ВЕЗ МОДЕЛИ, г.р.з. №, в составе 5-оспого автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДЦ РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.66% (1.066 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%). двигаясь с нагрузкой 11.066 т на ось №2 при допустимой на1рузке 10.000 т на ось, на 3.52% (0.264 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 7.764 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 12.71% (0.953 т) на ось № 5 (погрешность измерения 1.1%), с нагрузкой 8.453 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № от 02.05.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения па перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. № за период, включающий 01.05.2023, по маршруту, проходящему через 8 км 100 м а/д Лудони - Павы - Боровичи, Псковская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "СЛОН", <данные изъяты>

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № от 25.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства MAN г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров транспортного средства, в составе 5-осного автопоезда происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля UnicamWIM.B, заводской номер САМ21002093, свидетельство о поверке №, действительное до 18 сентября 2023 года включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство MAN г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда принадлежит на праве собственности ООО «СЛОН».

Согласно ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, принадлежит ООО «СЛОН» на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а постановление, вынесенное на основании указанных доказательств, законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований заявителя жалобы о прекращении производства по делу не имеется.

В то же время суд считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. Учитывая, что ООО «СЛОН» привлекается к административной ответственности впервые, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к ответственности, суд считает возможным снизить назначенное наказание на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № г., вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Сланцевское объединение «Надежда», изменить в части размера административного наказания. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 125 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья М.В. Карпова