Апелляционное постановление № 22-2677/2025 22К-2677/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/1-16/2025

Судья – Аблаев С.С. Дело №22-2677/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

подозреваемого (посредством ВКС) ФИО1

адвоката, в защиту ...........1, Беседина Ю.А.,

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Беседина Ю.А., в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 апреля 2025 года, которым в отношении:

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 и письменные возражения заместителя межрайонного прокурора ...........7, выслушав мнения подозреваемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь Лабинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ...........1, его тяжесть, а так же его личность не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .......... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в интересах подозреваемого ...........1 просит постановление суда изменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы следствия и суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, угрожать участникам уголовного производства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Супруга подозреваемого ходатайствовала об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в ее домовладении, а также выразила готовность внести залог. При таких обстоятельствах, просит избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, заместитель Лабинского межрайонного прокурора ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что в отношении подозреваемого ...........1 невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе и письменные возражения заместителя прокурора ...........7, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... соответствующим постановлением следователя Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке, предусмотренном п.п.1-3 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого подозревается ...........1, направлено против государственной власти, подрывает авторитет правоохранительных органов, а также учитывает сведения о личности подозреваемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............ Краснодарского края, ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на момент задержания был официально трудоустроен и занимал должность в органах полиции.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 УПК РФ .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Несмотря на представленные стороной защиты сведения о наличии жилого помещения, в котором ...........1 может находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого он подозревается и данные о его личности, и также как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку нахождение ...........1 под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленным в суд материалом.

При этом, перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Беседина Ю.А. об изменении в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества – отказать.

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по .......... включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беседина Ю.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак