Решение № 2-4454/2024 2-4454/2024~М-2251/2024 М-2251/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4454/2024

УИД № 65RS0001-01-2024-004139-03

Дело № 2-4454/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2024 ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что 16.04.2021 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 6 330 830 руб. и оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта дольщику в соответствии с п. 2.1 договора установлен до 27.09.2023. Ответчик в установленный срок квартиру истцам не передал. 01.03.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 064 423 руб. 55 коп., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с выездом за пределы Сахалинской области.

Разрешая заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку выезд за пределы Сахалинской области не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при этом, в рассматриваемом случае, отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, исходя из представленных письменных материалов и данных в ходе предварительного судебного заседания истцами пояснений, препятствий к рассмотрению дела по существу у суда не имеется. Дальнейшее отложение разбирательства дела приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела, что является недопустимым.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Направил письменные возражения, в которых указал, что срок передачи объекта нарушен по независящим от ответчика обстоятельствам, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку и штраф, а также указал о разумной сумме компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

Исследовав представленные письменные материалы, суд полагает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная в многоквартирном доме по <адрес>. По условиям договора ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать истцам квартиру, входящую в состав указанного объекта недвижимости, согласно продолжению № к договору, а истцы обязались принять квартиру и внести денежные средства в размере 6 330 830 руб. на счет эскроу.

Истцами выполнена обязанность по уплате обусловленной договором цены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету эскроу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцы свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, исполнили своевременно и в полном объеме, однако, в установленный срок (до 27.09.2023) квартира истцам ответчиком не передана, в связи с чем, застройщик считается просрочившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика;

- в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.;

- особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в законную силу 22.03.2024.

С учетом приведенных положений неустойка подлежит исчислению за период с 28.09.2023 по 21.03.2024 с учетом ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,5 % и составит 6 330 830 * 176 дней * 1/150 * 7,5 % = 557 113 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также при незначительном нарушении установленных сроков передачи объекта при отсутствии серьезных последствий для истца, установленном факте завершения строительства дома, сложной геополитической ситуации, повлиявшей на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на финальной стадии строительства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательский риск можно определить как вероятность случайного наступления какого-либо неблагоприятного события при осуществлении предпринимательской деятельности.

Именно для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволили застройщику исполнить принятые на себя обязательства в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд полагает его заслуживающим внимания.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным по ходатайству ответчика применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 462 663 руб. 83 коп. (231 332 руб. в пользу каждого).

Оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 введен мораторий на начисление застройщику неустойки, штрафа и иных финансовых санкций в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства. Указанный мораторий исключает взыскание неустойки в период его действия, т.е. с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно.

Вместе с тем, истцы не лишены права на предъявление требования о взыскании неустойки за последующий период после отмены соответствующего моратория, в случае если объект долевого строительства не будет передан ответчиком.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, принимая во внимание период просрочки, факт того, что на настоящий момент объект истцам ответчикам не передан, а также то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы лишены возможности реализовать свои жилищные права в отношении данного помещения, с учетом причиненных истцам нравственных страданий в виде переживаний и волнений, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов о выплате неустойки, срок исполнения претензии истцов наступил до введения в действие соответствующего моратория на начисление финансовых санкций застройщику, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133 166 руб. в пользу каждого истца. С учетом ранее произведенного судом снижения подлежащей взысканию неустойки, от суммы которой произведен расчет штрафа, оснований для дальнейшего снижения суммы подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

Разрешая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

С учетом приведенных положений закона, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области не уполномочен предоставлять отсрочку исполнения судебного акта, вынесенного Долинским городским судом Сахалинской области. Соответственно, оснований для удовлетворения указанного заявления ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск», с учетом заявленных требований имущественного (неустойка) и неимущественного (моральный вред) характера в размере 8 126 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 231 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 133 166 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (№) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 231 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 133 166 руб.

В удовлетворении требований ФИО, ФИО о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве в большем размере, неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве по день фактического исполнения застройщиком обязательства, компенсации морального вреда в большем размере и штрафа в большем размере, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 126 руб. 64 коп.

В удовлетворении заявления представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» ФИО о предоставлении отсрочки исполнения решения Долинского городского суда на срок до 31.12.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова