Приговор № 1-73/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с * часов * минут до * часов * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № * А по *, принадлежащей К. Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в комнате телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей принадлежащий К. Ю.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив К. Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из допросов ФИО1, допрошенного в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что **.**.** в 14 часов от соседки из комнаты № К. Ю. узнал, что та потеряла ключи от двери. Он вызвал специалиста, попросил вскрыть дверь. После того, как мужчина по имени О. вскрыл дверь, К. Ю. вместе с ним уехали за деньгами для расчета. Он, увидев открытую дверь комнаты №, зашел посмотреть, там ли находится К. Ю. Находясь в комнате, увидел плазменный телевизор черного цвета, решив похитить телевизор, отнес к себе в кладовку, на верхнюю полку, после чего уехал на * и там находился до * часов. (л.д. *)

Содержание оглашенных в судебном заседании протоколов ФИО1 поддержал, дополнив, что когда ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались кражей в общежитии, он сразу сообщил о месте нахождения телевизора.

Показания подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия суд находит правдивыми, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания, не содержат противоречий, оснований для признания данных показаний недопустимыми, не имеется.

Кроме личных признательных показаний подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его виновность в совершении установленного судом преступления, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая К. Ю.В. суду пояснила, что проживает по ул. <данные изъяты> потеряв ключи обратилась за помощью к ФИО1, открыли дверь с помощью приглашенного мужчины по имени О., с которым она уехала за деньгами, вернувшись обнаружила пропажу телевизора. Ущерб для неё является не значительным, так как её доход составляет 22000 рублей, с оценкой похищенного согласна. Просила суд не наказывать строго подсудимого.

Свидетель Р. О.А., суду пояснил, что оказывает услуги по ремонту замков. **.**.** ему позвонил ФИО1, попросил приехать по адресу *. Приехав, увидел, что подсудимый и потерпевшая находились в нетрезвом состоянии, последняя сообщила, что потеряла ключи, и он помог открыть дверь комнаты. Так как у неё не было с собой денег для оплаты его услуг, вместе с К. поехали за деньгами. Дверь была открыта, ФИО1 остался в общежитии. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о хищении телевизора.

Помимо показаний свидетеля, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ж. Р.П. о том, что **.**.** в * часу дня ей позвонила К. Ю. сообщив, что потеряла ключи. Около * часов, приехали К. Ю. и О., которому со слов К. Ю. последняя должна оплатить 1000 рублей за выполненную работу по вскрытию входной двери дома. Она отдала О. деньги за работу и 100 рублей, чтобы он отвез К. Ю. домой, так как в тот момент К. Ю. находилась в состоянии алкогольного опьянения. О. и К. Ю. находились у неё дома не более 10 минут. Вечером ей от К. Ю. стало известно, что из её комнаты №, был похищен принадлежащий телевизор «<данные изъяты>». От сотрудников полиции она узнала, что **.**.** ФИО1, который является соседом К. Ю., находясь у неё в комнате, похитил телевизор «<данные изъяты>». (л.д. *).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми, полностью согласуются с представленными суду доказательствами.

Оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, судом не установлено.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показания К. Ю.В. нашли отражение и согласуются с её заявлением, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в дневное время **.**.** похитило из её комнаты телевизор «<данные изъяты>», причинив ей материальный ущерб. (л.д. *).

Доводы К. Ю.В. и вина Х, И.Р. подтверждаются протоколом от **.**.** осмотрено место происшествия - помещение комнаты № * по *. Участвующая в ходе осмотра К. Ю.В. указала на журнальный столик, и пояснила, что с указанного столика **.**.** был похищен телевизор «<данные изъяты>». В ходе осмотра было изъято: пульт дистанционного управления телевизора «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>». (л.д. *).

Признательные показания ФИО1 согласуются с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** которым осмотрено подсобное помещение (кладовая), расположенное на четвертом этаже дома № по *. На верхней полке стеллажа из деревянных досок обнаружен телевизор «<данные изъяты>» черного цвета, который был изъят. (л.д. *).

Протоколом осмотра от **.**.** с участием потерпевшей К. Ю.В. осмотрены пульт дистанционного управления телевизора «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации телевизора «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>» из полимерного материала черного цвета, отрезок темной дактилоскопической пленки.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая К. Ю.В. пояснила, что осматриваемый телевизор «<данные изъяты>» принадлежит ей(л.д. *).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук на дактокарту. (л.д. *).

Из заключения эксперта № * от **.**.** следует, что на поверхности телевизора «<данные изъяты>», имеется след руки который оставлен подозреваемым ФИО1 (л.д. *).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимого, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, а потому, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и письменные доказательства, протоколы осмотров места происшествия.

Действия подсудимого носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимым похищенным свидетельствует об его корыстном умысле и законченности состава преступления.

Размер причиненного ущерба подтвержден и не оспаривается сторонами.

Доводы государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину судом проверены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения телевизора стоимостью 6000 рублей потерпевший, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как пояснила сама потерпевшая, она имеет доход в размере 22000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 руб., кредитных обязательств не имеет. По этим причинам причиненный ФИО1 ущерб в размере 6 000 рублей не считает значительным для себя.

О возникновении последствий возникших после хищения телевизора в виде наличия какого-либо трудного материального положения или сложной жизненной ситуации потерпевшая суду не сообщила, и судом таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак кражи - "совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" в действиях ФИО1 отсутствует.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения похищенного имущества, в результате чего потерпевшей возмещен ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие заболеваний.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО1 суд не усматривает, доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд, при назначение наказания подсудимому ФИО1 учитывает сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, учитывая, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1, возможно назначением наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, <данные изъяты> находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Кувандыкский», подлежат возвращению законному владельцу, потерпевшей К. Ю.В., <данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Кувандыкский» подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 56050101, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53714000. Для зачисления в бюджеты муниципальный районов: КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты> возвратить потерпевшей К. Ю.В.;

- <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова