Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

10.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес>, а/м под управлением истца Фольксваген поло г/н №40817810604900317040 66 причинен ущерб а/м ХЕНДЭ I 30 г/н №40817810604900317040 под управлением ответчика ФИО3, нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта составляет 90 443 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 443 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 22.06.2016г. в 8 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ХЕНДЭ I 30 г/н №40817810604900317040 под управлением ответчика ФИО3 и а/м Фольксваген поло г/н №40817810604900317040 66 под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомашиной ХЕНДЭ I 30 г/н №40817810604900317040 не обеспечила безопасную дистанцию между автомобилями, допустила наезд на автомобиль Фольксваген поло г/н №40817810604900317040 66 под управлением ФИО1

В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценив имеющимся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО3, поскольку допущенные ею нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Полис обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствует.

Согласно экспертного заключения №40817810604900317040-Л от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 90 443 руб., в соответствии с квитанцией №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения уплачены денежные средства в сумме 4 000 руб.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2406 руб., расходы на составление заключения составили 4000 руб. Размер расходов подтвержден документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией о получении денежных средств в указанном размере.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90 443 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 12.07.2018