Решение № 2-4570/2017 2-86/2018 2-86/2018 (2-4570/2017;) ~ М-5055/2017 М-5055/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-4570/2017

Дело № 2-86/2018 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 02.09.2017 года сроком на 2 года, представителя ответчика ООО «Изба» - ФИО3, действующей по доверенности от 20.10.2017 года сроком на 1 год,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изба» о признании договора строительного подряда договором смешанного типа, признании недействительным п. 7.3, 11.1 договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного леса, неосновательного обогащения за недопоставку леса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Изба» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Изба» о признании договора строительного подряда договором смешанного типа, признании недействительным п. 7.3, 11.1 договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного леса, неосновательного обогащения за недопоставку леса, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что 11.02.2016 года между ООО «Изба» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительства объекта заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Ранее, 30.11.2016 года между ООО «Изба» и ФИО1 заключен договор подготовки рабочей документации №, по разработке чертежей: планировки дома; разреза дома, 4-х фасадов дома; планов: фундамента, перекрытий, стропильной системы, раскладки бревен; а также точной сметы на все работы.

Согласно договора оплата производится поэтапно. Цена работ по договору составляет 6 494 120 рублей. Истцом обязанность по оплате исполнена в размере 4 530 000 рублей.

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты согласно подписанным актам выполненных работ, работы: по устройству фундамента и по сборке дома (сруба) на 30 %.

Согласно приложения № 1 к договору окончание работ по срубу – 11 августа 2016 года.

Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков договора, назначал новые сроки.

К 15.05.2017 года сруб так и не был собран на земельном участке.

27.07.2017 года в адрес ООО «Изба» направлено уведомление об отказе от договора строительного подряда № от 11.02.2016 г. в связи с нарушением со стороны ООО «Изба» сроков строительства более чем на 350 календарных дней.

01.08.2017 года ООО «Изба» направила претензию о выполнении обязательств, к которой приложены акты сдачи-приемки следующих видов работ: сборка сруба на площадке 60 % сруба, сборка сруба на площадке 100 % сруба, сборка сруба на участке.

Истец указывает, что согласно договора подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в полном соответствии с технической документацией, условиями договора № от 11.02.2016 г. и согласно действующему законодательству РФ. Своевременно устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Разработку технической документации выполнил подрядчик на основании договора подготовки технической документации.

В целях контроля качества работ 01.08.2017 года истец обратился в Экспертный центр «СПбГУ им. С.М. Кирова». Согласно экспертному заключению выявлены множественные недостатки работ. Ответчику предложено устранить существенные недостатки работы.

От подписания актов выполненных работ по сборке сруба на площадке 60 %, сборке сруба на площадке 100 %, сборке сруба на участке, истец отказался в связи с существенными недостатками выполненных работ, направив в адрес ООО «Изба» акт о выявленных недостатков по договору строительного подряда и мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, а также ответ на претензию ООО «Изба».

Истец указывает, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе черты договора купли-продажи (в части передачи товаров, которые будут приобретены продавцом в будущем) и договоров бытового подряда (в части выполнения для заказчика работ по доставке и сборке товаров).

Истец просит признать договор строительного подряда договором смешанного типа, в части проведения работ по строительству дома – как договором подряда, в части оплаты леса – как договор купли-продажи леса, признать п.7.3 договора в части взыскания неустойки недействительным ущемляющим права потребителя, признать недействительным п. 11. 1 договора, взыскать неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя за нарушение сроков передачи оплаченного леса в размере 2 121 000 рублей, неосновательное обогащение за недопоставку леса в количестве 13 куб.м. в размере 130 000 рублей, убытки за краткосрочный наймжилого помещения в размере 383 050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

Ответчик ООО «Изба» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, указывая, что заключенным между ООО «Изба» и ФИО1 11.02.2016 года договором строительного подряда № было предусмотрено, что оплата работ подрядчика по договору производится поэтапно.

Сроки начала выполнения работ, а также сроки выполнения выбираются подрядчиком в соответствии с внутренним распорядком, сроки окончания работ определяются графиком финансирования. Графиком работ (приложения № 1 и № 2).

В соответствии с п. 4.2 договора срок производства работ по договору увеличивается при задержке выплаты денежных средств подрядчику.

В рамках договора истцом оплачено 4 530 000 рублей. Между заказчиком и подрядчиком подписаны акт сдачи-приемки работ по договору от 06.06.2016 года (на работы по устройству фундамента); акт сдачи-приемки работ по договору от 26.06.2016 года (работы – сборка на площадке 30 % сруба).

15 и 17.07.2017 года подрядчиком выполнены работы по сборке на площадке 60 % и 100 % сруба соответственно.

17.07.2017 года заказчик направил подрядчику гарантийное письмо, в котором указал, что «гарантирует произвести оплату за работы по сборке сруба на участке и устройству кровли в размере, предусмотренном договором, после окончания работ по устройству кровли в срок не позднее 3 дней со дня окончания работ».

19.07.2017 года на электронный адрес заказчика, указанный в заключенном между сторонами договоре ООО «Изба» было направлено письмо с актами, подтверждающие указанные работы.

27.07.2017 года подрядчик завершил работы по сборке сруба на участке, о чем также был составлен акт.

Однако, несмотря на достигнутые договоренности о продолжении работ, заказчик передал подрядчику 27.07.2017 года уведомление об отказе от договора. В данном случае, по мнению ООО «Изба» ФИО1 злоупотребил своими правами.

В ответ подрядчик направил заказчику письмо-претензию от 01.08.2017 года с просьбой оплатить выполненные работы по договору.

Истец направил в адрес ООО «Изба» ответ на письмо-претензию от 04.08.2017 года с экспертным заключением, в котором указал перечень недостатков. Ответчик письмом от 15.08.2017 года подробно ответил на претензию истца.

Стоимость выполненных работ по договору составила 6 238 700 рублей, ФИО1 оплачено 4 530 000 рублей, соответственно, задолженность ФИО1 перед ООО «Изба» составляет 1 708 700 рублей (6 238 700 – 4 530 000 = 1 708 700 руб.)

Истец по встречному иску просит взыскать задолженность по договору строительного подряда в размере 1 708 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признает.

Ответчик представитель ООО «Изба» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 119-120), встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила в случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Работы, выполняемые по договору подряд, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года между ООО «Изба» и ФИО1 заключен договор строительного подряда №, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительства объекта заказчика на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности заказчика на основании свидетельства о собственности, согласно рабочей документации на дом, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предусмотренные настоящим договором, принять и оплатить результаты работ на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что объемы работ, выполняемых в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, указаны в калькуляции (смете) (Приложения № 1 и № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Материалы, указанные в Приложениях № 1 и № 2, закупаются и доставляются до участка подрядчиком.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения подрядчиком работ определяются утвержденным графиком финансирования. Графиком работ (Приложения № 1 и № 2).

Пунктами 1.5, 1.6 предусмотрено, что все работы, предусмотренные настоящим договором, могут выполняться подрядчиком самостоятельно и с привлечением третьих лиц. Подрядчик несет ответственность за качество закупаемых для выполнения работ по настоящему договору строительных материалов, изделий и т.п. За качество изделий и материалов, закупаемых заказчиком, ответственность несет заказчик.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора от 11.02.2016 года,в силу положения ст. 702 ГК РФ, который определяет предмет договора подряда, исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (дом рубленный) согласно рабочей документации, утвержденной истцом, из материала подрядчика и обязанность заказчика по принятию и оплате выполненных ООО «Изба» работ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором подряда.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор не содержит никаких обязательств по продаже каких-либо товаров истцу, отсутствуют основания для взыскания неустойки, за нарушение срока передачи оплаченного леса, по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением № от 01.08.2017 года эксперт отметил, что общий объем древесины использованной при строительстве, с учетом имеющейся практики потери 9-12 % от общего объема используемого для строительства круглого леса может составить 286-290 кубических метров. Согласно калькуляции на материалы и работы по строительству сруба, количество бревен лиственницы Ф38-42 см. 6 м., стоимость. 3 030 000 руб. составляет 303 куб. метра.

Истец полагает, что со стороны ООО «Изба» недопоставлено истцу ФИО1 как минимум 13 кубических метров, стоимостью 130 000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением со стороны ООО «Изба».

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку исходя из условий договора строительного подряда стоимость работ и материалов, предусмотрены сторонами добровольно и согласованы. При этом вывод эксперта в экспертном заключении № от 01.08.2017 года носит предположительный характер. Кроме того, согласно п. 10.5 договора фактические размеры конструкции могут отличаться от указанных в проектной документации на 2 %. Фактический диаметр бревен может отличаться от размера, указанного в смете (Приложении № 1) на 10 % как в меньшую, так и в большую сторону, но не более чем на 20 % конструкции.

Суд полагает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда.

Требования истца о взыскании убытков за найм жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок с 10.10.2016 года по 09.09.2017 года с оплатой в размере 33 000 рублей ежемесячно, с обязанностью оплачивать коммунальные услуги, в размере 383 050 рублей 30 копеек не обоснованы исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлена копия вида на жительство от 08.08.2016 года, из которого следует, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства до 08.08.2021 года по адресу: <адрес> (л.д. 16).

При этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у него убытками, не представлено в суд доказательств невозможности проживания в жилом помещении по адресу регистрации: <адрес> и необходимости с 10.10.2016 года краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец просит признать п. 7.3 договора недействительным, где предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ по настоящему договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается неустойка в размере 0,2 % от стоимости невыполненных работ, согласно графику финансирования, за каждые 7 суток задержки, но не более 5 % от стоимости невыполненных работ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормами материального закона - ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом гражданское законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного материального права или законного интереса.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде признание недействительным условия договора без предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав истца. Избранный истцом способ защиты нарушенного права является неэффективным, поскольку даже в случае удовлетворения данного требования такой судебный акт не повлек бы правовых последствий. При этом 27.07.2017 года истец ФИО1 отказался от исполнения договора строительного подряд (л.д. 44-45).

Поскольку истцом реализовано право на защиту нарушенных прав в суде общей юрисдикции с учетом правил подсудности, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для дополнительного признания условий договора о подведомственности возникших в рамках заключенного договора споров Арбитражному суду по месту нахождения истца недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, в части нарушения сроков договора строительного подряда суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела определяет в сумме 15 000 рублей.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер, которого составит 7 500 рублей (50 % от 15 000 руб.).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Заявленные ООО «Изба» встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных положений закона обязанности, связанные с организацией сдачи и приемки выполненных работ, несут обе стороны договора подряда, при этом законодатель исходит из того, что они обе заинтересованы в надлежащей фиксации объема выполненных работ, а также имеющихся отступлений от условий договора, с целью обоснования дальнейших требований и возражений относительно их оплаты.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ подрядчика по настоящему договору производится заказчиком поэтапно:

3.1.1. заказчик выплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора часть авансового платежа за лес в размере 1 500 000 рублей.

3.1.2 заказчик выплачивает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания договора оставшуюся часть авансового платежа за лес в размере 1 530 000 рублей.

3.1.3 цена результата работ по договору определяется Приложениями № 1 и № 2 и составляет 6 617 520 рублей.

3.1.4 далее, выполняемые подрядчиком работы оплачиваются в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания каждого этапа работ (Приложения № 1 и 3 2). Подрядчик уведомляет заказчика об окончании каждого этапа работ за 3 (три) дня до их окончания.

3.1.5 окончательный расчет производится при подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней.

В соответствии с п. 4.1 договора сроки начала выполнения работ, а также сроки выполнения этапов работ выбираются подрядчиком в соответствии с внутренним распорядком, сроки окончания работ определяются графиком финансирования. Графиком работ (Приложения № 1 и № 2).

Согласно п. 4.2 договора срок производства работ по настоящему договору увеличивается при задержке выплаты денежных средств подрядчику.

11.02.2016 года истцом внес аванс по договору в размере 1 500 000 рублей (л.д. 28)

10.03.2016 года произведена оплата оставшаяся часть авансового платежа за лес по договору в размере 1 530 000 руб. (л.д. 29).

20.05.2016 года оплата материалов по фундаменту в размере 470 000 рублей (л.д. 30).

06.06.2016 года оплата устройства фундамента в размере 230 000 руб. (л.д. 31).

06.08.2016 года произведена оплата в размере 600 000 рублей - рубка на площадке 30 % (л.д. 32).

07.09.2016 года произведена оплата в размере 100 000 рублей - рубка сруба 30 % часть платежа по договору (л.д. 33).

23.09.2016 года произведена оплата в размере 100 000 рублей – сборка на площадке 30 % сруба (л.д. 34).

Всего в рамках договора истцом оплачено 4 530 000 рублей.

06.06.2016 года и 26.06.2016 года между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки работ устройство фундамента,сборка на площадке 30 % сруба (л.д. 35,36).

04.07.2017 года истцом подана претензия, в которой истец назначает подрядчику новый срок окончания работ по срубу дома – 01.05.2017 г., выплат неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещении убытков (л.д. 37,38).

В ответ на претензию ООО «Изба» сообщила, что просрочка произошла не по вине подрядчика, закупающего лиственницу, а ввиду недобросовестности и необязательности поставщиков леса. В качестве компенсации ответчик предложил после окончания работ по договору выполнить своими силами работы по шлифовку и антисептированию сруба стоимостью 407 680 рублей за свой счет. Также ответчик сообщает, что последняя партия лиственницы пришла и им ничего не мешает закончить сруб. Ответчиком предложены срок к 1 мая окончание рубки на площадке, к 15 мая сборка сруба на участке и 15 июня закончат кровлю, плюс 2 недели резервных, и 100 % готовность к 31 июня или раньше (л.д. 40).

12.05.2017 года истец повторно направляет претензию, указывая, что подрядчику был назначен новый срок окончания работ по срубу дома – 01 мая 2017 года, однако работы не завершены, неустойка на расчетный счет не поступила.

17.07.2017 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «Изба» гарантийное письмо, в котором гарантировал произвести оплату за работы по сборке сруба на участке и устройству кровли в размере, предусмотренном договором, после окончания работ по устройству кровли в срок не позднее 3 дней со дня окончания работ (л.д. 124).

19.07.2017 года ответчиком на электронный адрес истца указанный в договоре направлено письмо, в котором прописаны выполненные ответчиком этапы по договору, с просьбой исполнить свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ, а также акты сдачи приемки работ по договору – работы по сборке на площадке 60 % и 100 % сруба соответственно, от 15.07.2017 года и 17.07.2017 года подписанные ответчиком в одностороннемпорядке (л.д. 150-155).

27.07.2017 года уведомлением истец отказался от исполнения договора строительного подряда (л.д. 44-45).

Письмом от 01.08.2017 года в ответ на уведомление об отказе от исполнения договора ответчик сообщил, что в настоящее время завершен этап: сборка сруба на участке по договору строительного подряда, в качестве подтверждения истцу были направлены акт сдачи-приемки работ и фотографии собранного сруба на участке. Повторно направлены истцу и акты сдачи-приемки предыдущих этапов работ, которые не были подписаны и оплачены истцом, с просьбой оплатить выполненные работы. При этом ответчиком отмечено, что работы продолжались, несмотря на неоплату предыдущих этапов работы (л.д. 156-161).

Представителем истца не оспаривалось в судебном заседании, что собранный сруб находится на участке истца, при этом истцом 04.08.2017 года составлен акт о выявленных недостатках по договору строительного подряда и мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (л.д. 70-75).

В ответ на претензию ответчик в письме от 15.08.2017 года подробно ответил на претензию истца, а также указал, что все недостатки, выявленные истцом при приемке, устраняются при дальнейших работах по договору либо при отделке сруба. Существенных недостатков нет (л.д. 121-123).

Данных о том, что при строительстве дома ответчиком допущены существенные недостатки, которые не могли быть устранены при дальнейших работах, истцом не представлено.

Как сообщил в судебном заседании представитель ответчика истец в качестве недостатков указал не относящиеся и не зафиксированные в договоре условия, как рубка дополнительных углов должна быть подтверждена фотофиксацией, необходимо привести все обрезки от бревен, оставшиеся после рубки, работу автокрана необходимо подтвердить копиями заказ-нарядов». Такие обязательства подрядчика не были предусмотрены договором. Остальные претензии сводятся к требованиям, которые входят в оставшиеся этапы работ, от которых истец отказался, направив уведомление о расторжении договора (устройство кровли, окончательные работы по договору).

Согласно приложений№ 1 и № 2 к договору от 11.02.2016 года (л.д. 25,26) стоимость выполненных работ ответчиком по договору составила 6 238 700 рублей, в том числе:

- оплата материала лес 50 % - 1 500 000 рублей;

- оплата материала лес 100 % - 1 530 000 рублей;

- сборка на площадке 30 % сруба – 795 900 рублей;

- сборка на площадке 60 % сруба – 795 900 рублей;

- сборка на площадке 100 % сруба – 795 900 рублей;

- материалы для фундамента, работы по фундаменту – 700 000 рублей (приложение № 2 к договору).

Истцом согласно квитанций произведена оплата в размере 4 530 000 рублей (л.д. 28-34).

Таким образом, истцом не оплачены работы на сумму 1 708 700 рублей (6 238 700 руб. – 4 530 000 руб.), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Изба».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 744 рублей, оплаченная ООО «Изба» при подаче встречного иска.

Учитывая, что судом удовлетворены встречные денежные требования сторон, они подлежат взаимозачету, в результате которого итоговая сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составит 1 702 944 рубля((1 708 700 + 16 744) – 22 500).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Изба» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Изба» о признании договора строительного подряда договором смешанного типа, признании недействительным п. 7.3, 11.1 договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного леса, неосновательного обогащения за недопоставку леса, убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изба» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изба» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изба» задолженность по договору строительного подряда в размере 1 708 700 (один миллион семьсот восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 744 рублей, а всего 1 725 444 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок четыре) рубля.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с ООО «Изба» в пользу ФИО1 и с ФИО1 в пользу ООО «Изба», окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Изба» сумму в размере 1 702 944 (один миллион семьсот две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья Н.А. Королева