Решение № 2-1377/2020 2-178/2021 2-179/2021 2-179/2021(2-1377/2020;)~М-1224/2020 М-1224/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1377/2020

Дело № 2-178/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа 9078 рублей, дата ежемесячного взноса – 23 число каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 26,5 % годовых. При подписании анкеты заявителя заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 441025,71 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 441025,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7610,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, направленных ей по месту регистрации, уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Размер ежемесячного платежа 9078 рублей, дата ежемесячного взноса – 23 число каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки – 26,5 % годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно нарушала график погашения задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвела в апреле 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным обязательствам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО ПАО КБ «Восточный» и ФИО1

ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 441025,71 рублей, в том числе: 276162,08 рублей – просроченный основной долг, 133363,63 рублей – проценты, 31500 рублей – комиссии.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, ее долговые обязательства по кредитному договору по договору уступки прав требования перешли к ООО «ЭОС», суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 7610,26 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441025,71 рублей, в том числе: 276162,08 рублей – просроченный основной долг, 133363,63 рублей – проценты, 31500 рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7610,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий /Подпись/ В.Р. Галимзянов

Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-179/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение18.03.2021