Решение № 12-686/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-686/2017

Судья Волчихина М.В. дело № 12-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 мая 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника Велиева Э.Г. на постановление Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Видновского городского суда Мсоковской области от 13 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и защитник Велиев Э.Г. его обжаловали, просили отменить, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника Пехова К.В., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления городского суда, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи со следующим: <данные изъяты> 17 часов 00 минут при проведении ОПО «Мигрант» по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 25 января 2017 года и по настоящее время проживает по неустановленному адресу без регистрации, а именно: без постановки на миграционный учет по месту пребывания (проживания), с нарушением режима пребывания, выразившееся в нарушении срока пребывания на территории РФ, чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, городской суд пришел к выводу о доказанности вины иностранного гражданина материалами дела.

Однако, данный вывод суда первой инстанции является преждевременным, поскольку при принятии решения не учтено следующее.В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 прибыл на территорию РФ <данные изъяты> и в течение установленного законом срока не встал на миграционный учет. Так, выписка из АС ЦБДУИГ указанных сведений не содержит. Из объяснений ФИО1, рапорта сотрудника полиции, данных паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о постановке на миграционный учет следует, что ФИО1 прибыл в РФ <данные изъяты>. При этом, согласно бланку уведомления о постановке на миграционный учет, ФИО1 <данные изъяты> поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>.Таким образом, вывод городского суда о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении, не основан на материалах дела. Кроме того, содержание постановления городского суда имеет существенные противоречия относительно правонарушения, совершенного ФИО1, так как содержит указание на то, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ, а именно: не покинул территорию РФ по истечении срока визы, совершенное в Московской области, что ФИО1 не вменялось. При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :Постановление Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья И.Н.Суханова