Постановление № 5-371/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-371/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, №, ФИО1 управляющий мотоциклом«№ нарушил п.14.1Правил дорожного движения РФ, а именно управляя вышеуказанным транспортным средством, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, в результате которого, пешеход получил телесные повреждения средней степени тяжести.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и поведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут онуправляя мотоциклом «Ямаха», двигался по пр-ту ФИО3 в сторону Болшево по трехполосной дороге с односторонним движением, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался в своей средней полосе, двигающаяся в соседней полосе маршрутное такси не остановилось, так как из-за длины проезжавшей машины никого не было видно, он тоже продолжал движение, и неожиданно для него из-за маршрутного такси вышла женщина. Остановится, он уже не успевал и положил мотоцикл на бок, проехав, таким образом, несколько метров, при этом его тело волочило по асфальту, так как тело находилось на асфальте вместе с мотоциклом, и при торможении сбил пешехода своей ногой.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. она примерно в 11 часов 30 минут подошла к нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> убедившись, что машины остановились и пропускают ее, начала по нему движение, услышав слева шум, обернулась и увидела мотоциклиста, который двигался прямо на нее, положив мотоцикл на бок наехал на нее как ей показалось передними колёсами, от удара она упала на землю, и в последующем на скорой помощи была доставлена в больницу, где ей была оказана помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев поступило сообщение, о ДТП произошедшем на <адрес> у №, с участием мотоциклиста и пешехода, проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Свидетель добавил также, что водитель ФИО1 в ходе всего административного расследования, утверждал, что двигаясь по своей полосе, поздно увидел пешехода, переходившего проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, и положив мотоцикл на бок, сбил ее уже ногой, при этом признавая свою вину, во вменяемом ему административном правонарушении, в полном объеме. Кроме того, версия ФИО1 проверялась при разборе и подтвердилась, ФИО1 двигался по своей полосе движения с указанной скоростью в соответствии с Правилами ДД РФ

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ППСП УМВД России по г.о. Королев ФИО8 показал суду, что ранее работал инспектором ДПС, а сейчас является инспектором ППСП, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте вместе с инспектором ФИО5, получили информацию о ДТП произошедшем на <адрес> у №, прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при движении мотоцикла лежа на асфальте.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается доказательствами исследованными судом и оцененными в соответствии с требованиями КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время место и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, при этом права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют его личные подписи, рапортом сотрудника ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,справками о ДТП,протоколом №,актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения,постановлением №, карточкой водителя, объяснениями, копией постановления №, схемой места ДТП,а также иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Таким образом, ФИО1, нарушил п. 14.1Правил дорожного движения РФ, регламентирующий, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, трамвайные пути, для осуществления перехода.

Указанное нарушение п. 14.1 ПДД РФ водителем ФИО1 повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшейФИО4, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся содеянном, попросил у потерпевшей прощения в зале суда, тот факт, что он положил мотоцикл на бок и пытался уйти от столкновения, сбив потерпевшую ногой, а не мотоциклом, что подтверждается схемой места ДТП, на которой указаны следы волочения и свидетельствует о том, что ФИО1 осознанно причиняя себе вред путем волочения своего тела вместе с мотоциклом по асфальту, предпринимал попытки уйти от столкновения, суд считает возможным не назначатьФИО1 самого строгого наказания предусмотренного КоАП РФ,в виде лишения права управления транспортными средствами, аназначить ФИО1 наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.12, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (УВД по г.о. Королёв) УИН № 08, ИНН <***> КПП 501801 001 Банк получателя: ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044525 000

Счет получателя: 40№

ОКТМО 467340 00

ОКАТО 467 340 00

КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Комкова