Решение № 2-6868/2025 2-784/2026 2-784/2026(2-6868/2025;)~М-4939/2025 М-4939/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-6868/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-784/2026 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 297 806,64 рублей, под 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик исполняла свои обязательства по кредиту с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности составляет 1 690 134 рубля 82 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 573 750,87 рублей, задолженность по процентам – 110 077,79 рублей, пени – 2025,17 рублей, пени по ПД – 4280,99 рублей (10% от начисленной). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 690 134 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 901 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и адресной справке, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 297 806 рублей 64 копейки, сроком на 84 месяца, по <дата>.

Процентная ставка на дату заключения договора 8,2 % годовых.

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на погашение кредита ранее предоставленного: Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> №; Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> №; Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> №.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 36 124,47 рублей, размер первого платежа – 36 124,47 рублей, размер последнего платежа – 35468,83 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету № подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 2 297 806,64 рублей, то есть надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Этой же выпиской подтверждается, что обязательства по внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись с октября 2024 года.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> подтверждается, что ответчиком обязательства по погашению выданного кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 690 134 рубля 82 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 573 750,87 рублей, задолженность по процентам – 110 077,79 рублей, пени – 2025,17 рублей, пени по ПД – 4280,99 рублей (10% от начисленной).

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений от <дата>. Однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, обоснованных возражений относительно существа спора, отсутствия задолженности либо иного её размера не предоставила, при этом наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 901 рубль, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 690 134 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 901 рубль 00 копеек, всего взыскать 1 722 035 (один миллион семьсот двадцать две тысячи тридцать пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-784/2026